Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/76 Суд, признав недействительным договор на отпуск и прием сточных вод, заключенный между ОАО и МУП, отказал в удовлетворении ходатайств МУП и подразделения судебных приставов об отмене принятых обеспечительных мер по иску МУП к ОАО о взыскании задолженности по указанному договору, т.к. ходатайства поданы в суд, когда срок действия обеспечительных мер закончился (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/76
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморсантехмонтаж" на постановление от 25.10.2001 по делу N А51-8956/00 13-306 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморсантехмонтаж" к муниципальному унитарному производственному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство", 3-е лицо: Владивостокское профессиональное училище N 9, о признании недействительным договора.

Открытое акционерное общество "Приморсантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" о признании недействительным договора на отпуск и прием сточных вод от 24.01.1996 N 996.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика истцом привлечено Владивостокское профессиональное училище N 9.

Определением от 10.10.2000 арбитражный суд при назначении дела к судебному разбирательству до вступления решения в законную силу приостановил исполнительное производство N 12365 (0508)00, возбужденное на основании исполнительного листа N А51-8029/99/27-312 от 06.03.2000, выданного Арбитражным судом Приморского края согласно решению, принятому по иску МУПП "ВКХ" к ОАО "Приморсантехмонтаж" о взыскании 37451 руб. 41 коп. по договору от 24.01.1996 N 996, являющемуся предметом настоящего спора.

Решением от 27.12.2000 иск удовлетворен. Договор от 24.01.1996 N 996, заключенный между ОАО "Приморсантехмонтаж" и МУПП "ВКХ", признан судом недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2001, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2001, в удовлетворении исковых требований ОАО "Приморсантехмонтаж" отказано.

Определением от 28.08.2001 Арбитражный суд Приморского края по ходатайству МУПП "ВКХ" и подразделения судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района г. Владивостока на основании ст.ст. 79, 140 АПК РФ отменил меру обеспечения иска, принятую определением от 10.10.2000 и возобновил исполнительное производство N 12365 (0508)00 по исполнительному листу N А51-8029/99/27-312 от 06.03.2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2001 определение от 28.08.2001 отменено, в удовлетворении ходатайств МУПП "ВКХ" и подразделения службы судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района г. Владивостока об отмене мер по обеспечению иска и о возобновлении исполнительного производства отказано на основании ст.ст. 79, 118 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Приморсантехмонтаж" предлагает отменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции от 25.10.2001, как принятую с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем оспорены выводы суда относительно того, что мера по обеспечению иска, принятая определением от 10.10.2000, не соответствует пункту 2 части 1 статьи 76 АПК РФ. Считает неверным и противоречащим ст.ст. 42, 118 АПК РФ вывод суда о том, что в силу ст. 32 АПК РФ судебный пристав-исполнитель, не являясь участвующим в деле лицом, не вправе обратиться в суд с заявлениями (ходатайствами) о возобновлении приостановленного исполнительного производства. По его мнению, является ошибочным вывод суда о том, что окончание срока действия определения от 10.10.2000 об обеспечении иска в соответствии с ч. 4 ст. 79 АПК РФ автоматически ведет к его отмене без вынесения соответствующего определения. Поскольку определение об отмене мер по обеспечению иска подлежит обжалованию в порядке ст. 79 АПК РФ, то вопрос об отмене мер по обеспечению должен разрешатся в заседании суда с учетом требований ст.ст. 103, 108 АПК РФ.

МУПП "ВКХ" и Владивостокское профессиональное училище N 9 отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установив факт того, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции правильно применил ст.ст. 79 (ч. 1, 2), 118, п. 2 ч. 3 ст. 158 АПК РФ и отменил определение от 28.08.2001 по делу N А51-8956/00 13-306.

При этом в удовлетворении ходатайств МУПП "ВКХ" и подразделения службы судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района г. Владивостока об отмене мер по обеспечению иска и о возобновлении исполнительного производства судом апелляционной инстанции отказано правомерно, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 АПК РФ в случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу.

Согласно постановлению апелляционной инстанции от 05.03.2001, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2001, решение суда первой инстанции от 27.12.2000 отменено, в иске ОАО "Приморсантехмонтаж" о признании недействительным договора от 24.01.1996 N 996 отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 159 АПК РФ и ч. 4 ст. 177 АПК РФ указанные постановления вступают в законную силу с момента их принятия.

Между тем ходатайства об отмене мер по обеспечению иска поданы в суд МУПП "ВКХ" и подразделением ССП Фрунзенского района г. Владивостока 24.08.2001 - после вступления постановления апелляционной инстанции от 05.03.2001 в законную силу, то есть когда срок действия соответствующих обеспечительных мер закончился.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии со ст. 118 АПК РФ рассмотрение ходатайства подразделения ССП Фрунзенского района г. Владивостока до вступления его в процесс в качестве лица, участвующего в деле, невозможно, является ошибочным, так как в соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может по своей инициативе обратиться в суд с ходатайством о возобновлении исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Данные выводы суда не повлияли на правильность вынесенного судом апелляционной инстанции постановления, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8956/00 13-306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.