Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4042 Поскольку арбитражный управляющий в нарушении установленных правил, применяемых при проведении процедуры конкурсного производства, представил уполномоченному органу неподписанные отчеты о ходе конкурсного производства и при проведении собраний кредиторов не представил этим собраниям копии документов, подтверждающие данные отчетов о ходе конкурсных производств, иск о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4042
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от арбитражного управляющего Морозова В.Ф.: Морозов В.Ф., индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова В.Ф. на решение от 15.09.2005 по делу N А73-10436/2005-38АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Морозова В.Ф.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Морозова Валентина Федоровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в декабре 2004 г. Морозов В.Ф. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении КГУСП "Индустриальное", УММЭП п. Солнечный и МП ЖКХ п. Уктур не выполнял правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: представлял кредитору (Управлению ФНС РФ по Хабаровскому краю) неподписанные отчеты о ходе конкурсного производства в МП ЖКХ п. Уктур и УММЭП п. Солнечный; при проведении собраний кредиторов на всех трех предприятиях не предоставлял собраниям копии документов, указанные в отчетах о ходе конкурсного производства. Указанные факты подтверждены вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 08.02.2005 и от 14.02.2005 (дела NN А73-10К/2005-38, А73-8К/2005-38, А73-11К (4111/2004-9), которыми действия арбитражного управляющего Морозова В.Ф., признаны незаконными.

Решением арбитражного суда от 15.09.2005 арбитражный управляющий Морозов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Морозов В.Ф. просит решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд рассмотрел дело об административном правонарушении при отсутствии поводов к его возбуждению, которыми являются сообщения и заявления собраний кредиторов. Суд неправомерно объединил в одно административное дело рассмотрение трех судебных актов по трем делам о банкротстве, тем самым допустил ревизию этих судебных актов. Кроме того, суд не установил состав административного правонарушения, а также потерпевших и размер причиненного ущерба, не выяснил срок полномочий Морозова В.Ф. как конкурсного управляющего в отношении трех юридических лиц, не применил двухмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и принятое судом решение не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление опровергает доводы Морозова В.Ф. о незаконности решения от 15.09.2005 и поясняет, что согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Морозова В.Ф. послужило обращение уполномоченного органа. Состав совершенного Морозовым В.Ф. правонарушения установлен судом и все обстоятельства, подлежащие выяснению судом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, отражены в судебном акте. Доводы Морозова В.Ф. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствуют законодательству, так как согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Морозовым В.Ф. правонарушение установлен в один год и этот срок не истек.

В судебном заседании кассационной инстанции Морозов В.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.

Проверив законность решения арбитражного суда от 15.09.2005 в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2004 по делу N А73-4111/2004-9, от 14.10.2003 по делу N А73-2204/2003-39, от 15.10.2003 по делу N А73-2616/2003-37Б были признаны банкротами соответственно КГУСП "Индустриальное", УММЭП п. Солнечный, МП ЖКХ п. Уктур. В отношении всех трех предприятий открыты конкурсные производства и конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.

17.08.2005 по результатам проверки информации, поступившей из Управления Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю, являющейся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, и.о. начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пределах полномочий, предоставленных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 N 22, составил протокол об административном правонарушении арбитражного управляющего Морозова В.Ф., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам о банкротстве КГУСП "Индустриальное", УММЭП п. Солнечный, МП ЖКХ п. Уктур, арбитражный управляющий Морозов В.Ф. в нарушение установленных правил, применяемых при проведении процедуры конкурсного производства, представил уполномоченному органу неподписанные отчеты о ходе конкурсного производства в МП ЖКХ п. Уктур и УММЭП п. Солнечный; при проведении 15.12.2004 собраний кредиторов в КГУСП "Индустриальное", УММЭП п. Солнечный и МП ЖКХ п. Уктур не представил этим собраниям копии документов, подтверждающие данные отчетов о ходе конкурсных производств.

Невыполнение предусмотренных законодательством о банкротстве правил, применяемых в период конкурсного производства, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В пределах указанного срока давности привлечения к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морозова В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и просило применить к нему административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявление Управления, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что указанные в протоколе от 17.08.2005 факты невыполнения Морозовым В.Ф. предусмотренных законодательством о банкротстве правил, применяемых при проведении конкурсного производства, установлены и подтверждены вступившими в законную силу определениями от 08.02.2005 и от 14.02.2005 по делам о банкротстве КГУСП "Индустриальное", УММЭП п. Солнечный и МП ЖКХ п. Уктур.

Указанными определениями действия арбитражного управляющего Морозова В.Ф., перечисленные в протоколе от 17.08.2005, признаны судом незаконными, то есть нарушающими требования законодательства о банкротстве.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не установил наличие в действиях Морозова В.Ф. состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Также необоснованны его доводы о невыяснении судом наличия потерпевших и причиненного ущерба. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержит в качестве обязательного элемента причинение ущерба действиями арбитражного управляющего. Указанная норма права устанавливает ответственность арбитражного управляющего за нарушение тех или иных правил проведения процедур банкротства безотносительно к последствиям этих нарушений.

Утверждения заявителя жалобы о неправомерном объединении арбитражным судом в одно административное дело трех фактов административных правонарушений и о ревизии определений арбитражного суда от 08.02.2005 и от 14.02.2005, вынесенных в рамках дел о банкротстве КГУСП "Индустриальное", УММЭП п. Солнечный и МП ЖКХ п. Уктур, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Суд не производил объединение трех дел в одно производство, а рассмотрел заявление Управления, основанное на одном протоколе от 17.08.2005, в котором изложены факты нескольких идентичных по характеру нарушений правил проведения процедур банкротства, совершенных Морозовым В.Ф., что законодательством об административных правонарушениях не запрещается. При этом пересмотра определений от 08.02.2005 и от 14.02.2005, вынесенных по другим делам, либо переоценки содержащихся в них выводов, арбитражным судом не допущено.

Наличие полномочий конкурсного управляющего у Морозова В.Ф. на момент совершения им административных правонарушений (декабрь 2004 г.), а также наличие у него статуса арбитражного управляющего на момент вынесения решения от 15.09.2005, арбитражным судом проверено и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто.

Его доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и не учитывают положения части 3 этой же статьи в сочетании с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы правильно переданы Управлением на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 1. главы 25 АПК РФ с выяснением обстоятельств, перечисленных в части 6 статьи 205 АПК РФ.

Назначенное судом Морозову В.Ф. административное наказание соответствует требованиям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принятое решение не противоречит статье 170 АПК РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2005 по делу N А73-10436/2005-38АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.