Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1077 Суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами, т.к. не принял в качестве доказательств начисления платы за пользование вагонами ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку последние составлены в нарушение инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1077
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Глущенко В.Н. - юрисконсульт, доверенность от 27.12.2004 N 359, от ответчика: Благодерова И.В. - юрисконсульт, доверенность от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.12.2004 по делу N А51-7689/2004 13-192 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 8689 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.05.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 8689 руб. 68 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 03.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 03.12.2004 как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательства памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов на подъездных путях. Полагает исковые требования доказанными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения. Считает, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в июне-августе 2003 года истцом на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901731, 901733, 901768, 901771, 901772, 901777, 902416, 902422, 902441, 902518, 902520, 951305, 961053, 961069, 961076, 961081, 961117, 961127, 961132, 961153, 961157 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; выставлена счет-фактура от 28.04.2004 N 96 на сумму 8689 руб. 68 коп.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей общего пользования (вступили в силу 30.06.2003) для удостоверения обстоятельств, связанных с задержкой вагонов на станции в ожидании подачи их на путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в котором указываются: причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания их задержки и другие сведения, предусмотренные вышеназванными правилами.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2ЦЗ (зарегистрированы в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что при задержке прибывших в адрес ОАО "Восточный порт" вагонов, номера которых перечислены в вышеуказанных ведомостях подачи и уборки вагонов, акты общей формы не составлялись.

Как видно из счета-фактуры от 28.04.2004 N 96 и расчета исковых требований, в качестве основания для начисления платы за пользование вагонами поименованы ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901731, 901733, 901768, 901771, 901772, 901777, 902416, 902422, 902441, 902518, 902520, 951305, 961053, 961069, 961076, 961081, 961117, 961127, 961132, 961153, 961157. В деле представлены данные ведомости, из их содержания усматривается, что они составлены на основании памяток подачи.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств начисления платы за пользование вагонами указанные ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку последние составлены в нарушение параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ.

Согласно п. 1 названного параграфа Инструкции за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами, для расчета которой составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ). Ведомость составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных за задержку в подаче вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

Таким образом, суд, дав оценку представленным документам согласно ст. 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, установил, что истцом не подтверждены надлежащим образом обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2004 по делу N А51-7689/2004 13-192 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.