Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1351 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по охране торгового павильона, суду надлежит учесть, что истица не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васякин Е.Н. - представитель по доверенности от 04.06.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевич Ирины Вячеславовны на решение от 25.04.2003, постановление от 19.01.2005 по делу N А49-866/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Кунцевич Ирины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Цербер-Профи" о взыскании убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Кунцевич Ирина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цербер-Профи" о взыскании 675029 руб. 80 коп., составляющих убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по охране торгового павильона от 01.03.2001 N 4/36 на основании статей 15, 393, 401, 420 ГК РФ.

Решением от 25.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе предпринимателя Кунцевич И.В., в которой заявитель просит решение от 25.04.2003 и постановление от 19.01.2005 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В обоснование жалобы заявителем указано на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, по мнению предпринимателя, судом нарушены положения статей 8, 41, 121 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель предпринимателя Кунцевич И.В. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Цербер-Профи", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 подлежащим отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с допущенным процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 261 АПК РФ копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении предпринимателя Кунцевич И.В. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 12.01.2005.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (т. 4 л.д. 62), определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2004 об отложении судебного разбирательства на 12.01.2005, направленное в адрес предпринимателя, содержит отметку "не было дома, дверь закрыта, по извещению не явился".

Таким образом, предприниматель Кунцевич И.В. не была извещена судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец лишен был возможности участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы. Следовательно, судом нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса, такие как равноправие и состязательность сторон (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 по делу N А49-866/02 Арбитражного суда Камчатской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.