Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4763 "Ведение охоты является видом пользования объектами животного мира, а не видом лесопользования для нужд охотничьего хозяйства. В связи с чем суд кассационной инстанции находит, что в действиях организации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МООООиР "Кречет" - Карасева О.В., представитель по доверенности б/н от 20.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "Кречет" на постановление от 11.10.2005 по делу N А73-5974АП/2005-20 (АИ-1/1119/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "Кречет" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2005 N 9.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов "Кречет" (далее - МООООиР "Кречет", организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2005 N 9 о назначении административного наказания.

Решением суда от 22.07.2005 заявленные требования удовлетворены на том основании, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения организацией административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, суд пришел к выводу о несоблюдении управлением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 судебное решение оставлено без изменения, поскольку вторая инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о - нарушении административным органом процедуры привлечения организации к административной ответственности в результате ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, апелляционная инстанция в мотивировочной части постановления пришла к выводу о наличии в действиях МООООиР "Кречет" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, за самовольное занятие участка лесного фонда без специального разрешения и договора на его использование.

В кассационной жалобе организация выражает несогласие с выводами апелляционной инстанции относительно наличия состава правонарушения, и поэтому просит изменить мотивировочную часть постановления. По мнению заявителя жалобы, судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. МООООиР "Кречет" считает, что факт самовольного захвата участка лесного фонда не подтвержден материалами дела. В оспариваемый период времени организацией осуществлялось пользование объектами животного мира на основании всех предусмотренных законом разрешительных документов. При этом в кассационной жалобе указывается, что предоставление объектов животного мира в долгосрочное пользование и предоставление участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства - это различные правовые институты, которые регулируются соответствующими законодательными актами.

Изложенные в жалобе доводы представитель организации поддержала в заседании суда кассационной инстанции.

Управление письменно заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, выразив при этом несогласие с принятыми по делу судебными актами.

Исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 06.06.2005 N 9, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2005 N 9, организация привлечена к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. Основанием для привлечения организации к административной ответственности явилось, по мнению административного органа, осуществление пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства без соответствующих разрешительных документов на право пользования участками лесного фонда.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, МООООиР "Кречет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств самовольного занятия организацией участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, а также не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное решение без изменения ввиду правомерности вывода суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения организации к административной ответственности, в то же время признал в действиях МООООиР "Кречет" наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Данной правовой нормой установлена административная ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период времени организацией осуществлялось пользование объектами животного мира на территории Магаданской области на основании положений Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". На указанный вид деятельности организация получила соответствующие разрешительные документы: распоряжение губернатора Магаданской области от 11.09.2001 N 355-Р "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира"; долгосрочная лицензия от 20.09.2001 N 3491 на право пользования объектами животного мира в Магаданской области; договор между Администрацией Магаданской области и МООООиР "Кречет" от 08.10.2001 на долгосрочное пользование объектами животного мира (объектами охоты) и соответствующей территорией.

В соответствии с полученными правоустанавливающими документами организации предоставлялось право долгосрочного пользования животным миром (объектами охоты), а также территорией, необходимой для этого вида пользования, общей площадью 1728 тыс.га. сроком на 25 лет.

В силу статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации пользование участниками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования, которое допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета (статья 42 Кодекса), и которые выдаются лесопользователю при наличии оформленного, в соответствии со статьей 22 Лесного кодекса РФ, права лесопользования.

Действительно, исходя из условий договора на долгосрочное пользование объектами животного мира от 08.10.2001, организации дано право пользования объектами животного мира для целей охоты, производить внутрихозяйственное охотоустройство участка пользования, проводить биотехнические мероприятия, вести учет численности животных (в том числе отстрелянных) в границах участка, выдавать разрешения (лицензии) на право добычи охотничьих животных, вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции охоты и производство из нее изделий, возводить в границах участка постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

Между тем, анализ законодательства (Федеральный закон "О животном мире, Лесной кодекс РФ), регулирующего порядок предоставления в пользование объектов животного мира и участков лесного фонда, свидетельствует о том, что приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом. Ведение охоты является видом пользования объектами животного мира, а не видом лесопользования для нужд охотничьего хозяйства. Разграничение права пользования животным миром от права пользования лесным фондом и другими природными ресурсами является одним из принципов государственного управления, регулирования и контроля в области охраны и использования объектов животного мира, сохранения и восстановления их сферы обитания.

Из материалов дела следует и не опровергается управлением то обстоятельство, что МООООиР "Кречет" на законных основаниях пользовалось объектами животного мира на территории Магаданской области в установленных границах. При этом административным органом не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие самовольное использование организацией участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, обязанность доказывания указанных обстоятельств в спорном правоотношении, в силу требований арбитражного процессуального законодательства, возложена на управление.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях организации признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, признаются ошибочными. Однако эти выводы не повлияли на законность принятого по существу судебного акта, поскольку судом правомерно установлено несоблюдение административным органом порядка (процедуры) привлечения организации к административной ответственности (МООООиР "Кречет" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Данные процессуальные нарушения правильно признаны судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления от 11.10.2005 в обжалуемой части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 по делу N А73-5974АПУ2005-20 (АИ-1/1119/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.