Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4751 Поскольку материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии при осуществлении перевозки пассажиров, привлечение к административной ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4751
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора - Вельская Г.Г., государственный инспектор по доверенности от 18.03.2005 N 01/409-107; Дранцева М.В., главный специалист по доверенности от 14.03.2005 N 01/413-103, от предпринимателя Обединой Л.В. - Виноградова М.А., представитель по доверенности от 09.12.2005 N 4; Филимоненко Т.Н., представитель по доверенности от 09.12.2005 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны на решение от 22.09.2005 по делу N А73-10264/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю Обединой Людмиле Владимировне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Обединой Людмилы Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.09.2005 заявленные требования удовлетворены, предприниматель Обедина Л.В. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб., при назначении наказания суд учел то обстоятельство, что последняя в 2005 году привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение. Суд пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной выше статьей КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Обедина Л.В. подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как распоряжение о проведении контрольных мероприятий ей не предъявлялось и протокол об административном правонарушении от 10.08.2005 N 253 составлен в ее отсутствие. Предприниматель также полагает, что ссылка суда на пункт 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969 и параграф 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР несостоятельна, поскольку они не регламентируют деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров, что подтверждается решением Верховного Суда РФ от 04.02.2003 по делу N ГКПИ03-13.

Представители Управления в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Обедина Л.В. (свидетельство о государственной регистрации от 26.04.2004 N 304272311700046) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 пассажиров, на основании лицензии АСС-27-034103 от 16.09.2004, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции.

Согласно распоряжению от 21.07.2005 N 07-304, Управлением проведена проверка деятельности предпринимателя Обединой Л.В. по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, обеспечения безопасности дорожного движения и экологических требований при эксплуатации автомобильного транспорта, по результатам которой составлен акт проверки от 22.07.2005 N 217, в котором зафиксировано, что водитель Тютимов Е.В. на автобусе ПАЗ 3205 государственный номер АА 074 27, принадлежащем Зубковой Е.П. и эксплуатируемом предпринимателем Обединой Л.В. по договору аренды от 08.12.2004, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 333с без паспорта на маршрут, без графика (расписания) движения и схемы маршрута с указанием опасных участков, утвержденных в установленном законодательством порядке. Определением от 23.07.2005 N 76 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором имеется запись о том, что предпринимателю Обединой Л.В. необходимо явиться в Управление 04.08.2005. По ходатайству законного представителя предпринимателя рассмотрение материалов дела об административном правонарушении перенесено на 09.08.2005.

10.08.2005 в отношении предпринимателя Обединой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении N 253, в котором зафиксировано, что ею осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что при осуществлении перевозок пассажиров имело место нарушение лицензионных требований и условий, и привлек предпринимателя Обедину Л.В. к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом определяются в выдаваемой лицензии и регламентированы Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Согласно пункту 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

В силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 22.07.2005 N 217, протоколом от 10.08.2005 N 253, лицензией N АС-27-034103 от 16.09.2004, путевым листом N 17 от 22.07.2005, водитель Тютимов Е.В. на автобусе ПАЗ 3205 осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, графика (расписания) движения и без схемы маршрута с указанием опасных участков.

Поэтому вывод суда о доказанности материалами дела вины предпринимателя Обединой Е.В. и факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом кассационной инстанции обоснованным.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влечет наложение на индивидуальных предпринимателей штрафа от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В этой связи суд правомерно привлек предпринимателя Обедину Л.В. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб., с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Ссылка заявителя жалобы на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ0З-13 является безосновательной в связи с тем, что в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР действительно не указаны предприниматели в качестве перевозчиков, поскольку на период принятия названных Правил они не были самостоятельными субъектами данных правоотношений.

Вместе с тем, деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения Управлением порядка привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, так как при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления административного органа, не установлено.

Составление транспортной инспекцией протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком в составлении протокола, так как может быть восполнено при рассмотрении судом дела по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения Управлением требований статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" судом кассационной инстанции отклоняются в связи с неприменением указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям.

Поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения, и судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, то обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу предпринимателя Обединой Л.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2005 по делу N А73-10264/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.