Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4873 Решение об отказе в продлении истцу разрешения на строительство признано незаконным, как не соответствующее законодательству и нарушающее права истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение 02.09.2005, постановление от 07.10.2005 по делу N А51-8820/2005 29-279 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттик-Строй" к Администрации г. Владивостока об оспаривании ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Аттик-Строй" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения начальника инспекции госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее по тексту - Инспекция ГАСН) об отказе в продлении обществу разрешения на строительство, изложенное в письме от 27.05.2005 N 4-1063 и об обязании ответчика продлить срок действия разрешения на строительство N 62/03 от 31.12.2005.

Решением от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отказ Инспекции ГАСН не соответствует Градостроительному кодексу РФ, а также нарушает права общества на продолжение строительства объекта.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, которая просит обжалуемые решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "Аттик-Строй" является заказчиком (застройщиком) объекта "Административно-общественное здание" по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 5 (лицензия на осуществление строительной деятельности Госстроя РФ рег. N ГС-7-25-02-27-0-2540063513-001548-1).

02.07.2003 ООО "Аттик-Строй" получило в Инспекции ГАСН разрешение на строительство N 62/03, сроком до 31.12.2003, затем разрешение продлено до 31.12.2004.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство (31.12.2004) ООО "Аттик-Строй" обратилось в Инспекцию ГАСН с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство на 12 месяцев, т.е. до 31.12.2005.

Письмом от 07.02.2005 N 4-427 начальник Инспекции ГАСН отказал в продлении срока действия разрешения на строительство ввиду истечения сроков действия технических условий на строительство объекта и нарушения работы прилегающего к строительной площадке ливневого коллектора.

После устранений замечаний Инспекции ГАСН по продлению технических условий ООО "Аттик-Строй" повторно обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (письмо от 08.04.2005).

Однако начальник Инспекции ГАСН вновь отказал в продлении разрешения на строительство (письмо от 27.05.2005 N 4-1063), сославшись на то, что ООО "Аттик-Строй" при монтаже строительного крана разрушен существующий ливневой канал в связи с чем до восстановления ливневого канала вопрос о продлении разрешения на строительство рассматриваться не будет.

ООО "Аттик-Строй", считая, что указанные действия начальника Инспекции ГАСН не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование и обязывая администрацию г. Владивостока рассмотреть в 20-дневный срок представленную ООО "Аттик-Строй" документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ вопросы формы заявления о выдаче разрешения на строительство, порядка и сроков рассмотрения данного заявления, перечня представляемых к рассмотрению материалов, формы разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срока его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство относятся к полномочиям федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Порядок выдачи таких разрешений на территории г. Владивостока установлен Временным положением о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 09.09.2002 N 1741.

В силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются все необходимые документы, перечисленные в данном пункте.

Согласно п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Пунктом 15 названного Положения предусмотрено, что в выдаче разрешения может быть отказано в случае непредоставления документов, указанных в пунктах 12, 13, 14 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство объекта по проспекту Красного Знамени, 5 в г. Владивостоке начато в 2003 году, а по истечении срока действия разрешения N 62/03 ООО "Аттик-Строй" представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям Градостроительного кодекса РФ и Временного положения от 09.09.2002 N 1741.

Поэтому ссылка администрации г. Владивостока на то, что обществом разрушен ливневый канал, не является основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций установил, что отказ Инспекции ГАСН управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока в продлении разрешения на строительство не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права ООО "Аттик-Строй" на продолжение строительства объекта по проспекту Красного Знамени, 5, а также препятствует устранению в полном объеме допущенных обществом разрушений ливневого канала.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены положения ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации г. Владивостока, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.09.2005, постановление от 07.09.2005 по делу N А51-8820/05 29-279 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.