Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4820 "Спор об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования, не является экономическим спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя К.Н. - Полевой Л.И., представитель по доверенности от 17.11.2003 б/н, от ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л., представитель по доверенности от 07.02.2005 N 03-11/2141, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре на постановление от 27.09.2005 по делу N А73-4210/2005-18 (АИ-1/991/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования N 29804.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования N 29804 об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения по состоянию на 15.04.2005.

Решением суда от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал оспариваемое требование недействительным, поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате налога и пени в указанных суммах.

Постановлением от 27.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, не соглашаясь с судебными актами, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, полагает, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку субъектами правоотношений, связанных с принятием и получением наследства, являются физические лица.

Кроме того имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, однако арбитражным судом принято решение, противоречащее судебному акту суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

К.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии АУР N 006223) и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.05.2004 (свидетельство серия 27 N 001027793).

Индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, полагая, что имущество, полученное ею в порядке наследования не является объектом налогообложения указанным видом налога.

Арбитражный суд, ссылаясь на статью 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что спорные отношения связаны с получением в наследство имущества, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, заявитель, как и наследодатель, являются предпринимателями, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, К.Н. 22.04.2004 принято по завещанию имущество Долиной К.М., умершей 09.10.2003 и ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Статьей 1 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" от 12.12.1991 N 2020-1 предусмотрено, что налогоплательщиками налога в соответствии с настоящим Законом являются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или дарения.

Следовательно, обязанность по уплате у К.Н. налога возникла с момента принятия наследуемого имущества и вытекает из правоотношений, связанных с вступлением и принятием наследства, то есть из гражданских правоотношений.

В компетенцию арбитражных судов в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Спор об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования не является экономическим спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4210/2005-18 (АИ-1/991/05-5) отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку К.Н. на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.