Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/2926 При новом рассмотрении иска о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения, а также задолженности за сверхлимитное потребление электроэнергии, суду надлежит дать оценку оспариваемым пунктам договора, определить правовую природу десятикратной стоимости за перебор договорного объема (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/2926
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 23.05.2005 по делу N А24-332/05-17 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области в интересах ООО "Белочка" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о признании недействительными пунктов 8.2 и 2.2.2 (подпункт 2) договора от 01.04.2004 N 988 и признании недействительной задолженности ООО "Белочка" на сумму 2549679 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - Управление ФАС по Камчатской области) на основании п. 6 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. 53 АПК РФ в интересах ООО "Белочка" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") о признании недействительными ввиду несоответствия закону пунктов 2.2.2 (подпункт 2) и 8.2 договора энергоснабжения от 01.04.2004 N 988, а также о признании недействительной задолженности ООО "Белочка" перед ОАО "Камчатскэнерго" на сумму 2549679 руб., начисленной за сверхлимитное потребление электроэнергии.

Иск обоснован несоответствием условий договора энергоснабжения от 01.04.2004 N 988 о десятикратной стоимости оплаты электроэнергии, потребленной сверх договорных величин электропотребления и о прекращении подачи электрической энергии в случаях нарушения установленного режима электропотребления требованиям ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 14, 50, 56 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". В связи с этим пункты 2.2.2 (подпункт 2) и 8.2 договора, устанавливающие указанные условия, подлежат признанию недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Решением от 23.05.2005 иск удовлетворен. Судебный акт обоснован тем, что оспариваемые пункты договора противоречат п. 1 ст. 422, ст. 541 ГК РФ. Кроме того, суд применив последствия недействительности ничтожной сделки признал задолженность ООО "Белочка" перед ОАО "Камчатскэнерго" в размере 2549679 руб. недействительной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит решение от 23.05.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о соответствии спорных условий договора энергоснабжения требованиям ст.ст. 320, 330, 421, п. 2 ст. 546 ГК РФ. При этом выразил несогласие с выводом суда о том, что условие п. 8.2 договора - взимание с абонента десятикратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорных величин, является повышенным тарифом. Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ стороны при заключении договора вправе установить договорную неустойку за нарушение обязательств. Считает, что поскольку договор энергоснабжения от 01.04.2004 заключен сторонами без протокола разногласий, основания для признания оспариваемых пунктов договора недействительными отсутствуют.

Впоследствии ОАО "Камчатскэнерго" в дополнение к кассационной жалобе направлены копии мирового соглашения от 25.07.2005, а также соглашения о реструктуризации и погашении задолженности от 25.07.2005, заключенных между ООО "Белочка" и ОАО "Камчатскэнерго" с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием подлинника мирового соглашения от 25.07.2005, а также доказательств, подтверждающих полномочия сторон на его заключение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Камчатской области считает решение от 23.05.2005 правильным и выразило несогласие с ходатайством ОАО "Камчатскэнерго" о заключении мирового соглашения.

Судебное разбирательство откладывалось на 17 часов 30 минут 31.01.2001 в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 23.05.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2001 между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Белочка" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 988 на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004 с условием его продления на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия.

Оспариваемым подпунктом 2 пункта 2.2.2 договора стороны предусмотрели право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в случае нарушения им установленного режима электропотребления (превышения договорных величин электропотребления). Пунктом 8.2 стороны согласовали уплату абонентом десятикратной стоимости электроэнергии в случае превышения договорной величины электропотребления более чем на пять процентов.

Считая, что указанные условия договора противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и нарушают антимонопольное законодательство Управление ФАС по Камчатской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части признания недействительным п. 8.2 договора энергоснабжения, суд исходил из того, что предусмотренная указанным пунктом плата за энергию в десятикратном размере тарифа является изменением предельной величины цены товара, что в соответствии с п. 1 ст. 424, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допустимо по соглашению сторон. Кроме того, суд отклонил довод ОАО "Камчатскэнерго" о том, что указанная плата является мерой ответственности абонента за нарушение условий договора, поскольку ответственность по договору энергоснабжения установлена ст. 547 ГК РФ.

Между тем судом не учтено, что по условиям договора от 01.04.2004 N 988 ООО "Белочка" как абонент приняло на себя обязательства не только производить оплату за потребленную энергию, но и соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии (п. 3.1.1).

Из содержания раздела 8 договора "Ответственность сторон" и в частности п. 8.2 договора усматривается, что десятикратная стоимость за перебор договорного объема электроэнергии установлена как мера ответственности, применяемая в связи с нарушением условия договора энергоснабжения, предусмотренного п. 3.1.1.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную плату за нарушение договорных обязательств, в том числе и условия, касающегося изменения абонентом договорных величин расходования электроэнергии.

Делая вывод о неправомерности включения в договор энергоснабжения условия, позволяющего энергоснабжающей организации прекратить подачу электрической энергии полностью или частично в случае нарушения режима энергопотребления (превышения договорных величин электропотребления), суд исходил из несоответствия данного условия требованиям Гражданского кодекса РФ, а также из того, что оспариваемое условие фактически означает расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательство допускает возможность прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон, в том числе в связи с нарушением обязательств по договору.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несогласовании сторонами оспариваемых условий договора при его заключении.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии условий договора, предусматривающих взимание с абонента платы за перебор договорного объема электроэнергии, а также позволяющих энергоснабжающей организации прекратить подачу электрической энергии в случае превышения договорных величин электропотребления п. 1 ст. 424, ст.ст. 54, 546, 547 ГК РФ, сделан с неправильным применением норм материального права и без анализа применения указанных норм права к оспариваемым пунктам договора. С учетом этого преждевременным является и вывод суда о наличии оснований для признания недействительной задолженности ООО "Белочка" перед ОАО "Камчатскэнерго" в размере 2549679 рублей.

В связи с изложенным решение от 23.05.2005 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение и дать оценку оспариваемым пунктам договора энергоснабжения, исходя из условий договора, определить правовую природу десятикратной стоимости за перебор договорного объема электроэнергии и с учетом этого рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.05.2005 по делу N А24-332/05-17 арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.