Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3877 Наложение штрафа и доначисление НДС правомерно, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для возмещения из бюджета НДС в связи с недостоверностью сведений, внесенных в счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "М" - Коваль О.Н., представитель по доверенности от 01.10.2005 б/н; Федоров С.Ф., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 15.08.2005 по делу N А51-14356/2005 33-445 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения от 10.09.2004 N 05/10-346/399ДСП.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании недействительным в части решения от 10.09.2004 N 05/10-346/399ДСП, вынесенного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (ввиду преобразования налоговых органов заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю; далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган).

Решением суда от 15.08.2005 в удовлетворении требований общества отказано по мотиву отсутствия у налогоплательщика установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правовых оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в виде налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обжаловало в кассационном порядке судебный акт, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у общества, как налогоплательщика, оснований для возмещения из бюджета НДС в сумме 1295738 руб., поэтому решение суда предложено отменить, принять новое об удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержаны представителями общества при рассмотрении жалобы.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы общества, просит оставить судебное решение без изменения, как принятое с правильным применением норм материального права, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества, проверив законность состоявшегося судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства, в том числе, по правильности, полноте и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период 2002-2003 годов.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты, что нашло отражение в акте от 03.08.2004 N 36.

На основании акта проверки решением от 10.09.2004 N 05/10-3 64/3 999 ДСП обществу вменено совершение налогового правонарушения, в связи с чем оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 259148 руб., доначислен НДС в сумме 1295738 руб. и соразмерно ему пени.

При оспаривании в судебном порядке в названной части решения налогового органа, общество в свою защиту приводило доводы о том, что в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вправе возместить из бюджета НДС, поскольку этот налог отдельной строкой выделяется в счет-фактурах поставщиками товаров и уплачен обществом.

Арбитражный суд при рассмотрении спорных правоотношений в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им оценку, обосновав свои выводы о законности оспариваемого решения налогового органа подлежащими применению нормам НК РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но во внимание не приняты и отклонены.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что общество предъявило к возмещению из бюджета НДС по приобретенным материальным ценностям в 2002 году в сумме 680113 руб., в 2003 году - 615625 руб., а всего за проверенный период сумма составила 1295738 руб. Между тем налоговый орган в ходе налоговой проверки установил, что такие поставщики общества, как ООО "Орион Холдинг", ООО "Милана", ООО "Владремсервис", ООО "Юрвис", ООО "Кроссмаркет", ООО "Смарт-Капитал" по указанным в счет-фактурах адресам отсутствуют, что не позволило провести встречную налоговую проверку этих юридических лиц. В отношении иных поставщиков - ООО "Рос-Сантехстрой", ООО "Восточный торнадо", ООО "ДВ-Новация" по своему запросу налоговый орган получил ответ о том, что эти юридические лица на налоговом учете не состоят.

Исследуя счет-фактуры названных поставщиков, судебная инстанция также установила подтвержденные справкой эксперта от 30.07.2004 N 693 обстоятельства того, что из проверенных в ходе налоговой проверки счет-фактур, выставленных обществу ООО "Смарт-Капитал", подписи обязанных лиц в этих документах выполнены с использованием факсимиле.

В отношении проверенных судом счет-фактур, выставленных ООО "ДВ-Новация", нашел подтверждение факт несоответствия этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, а упомянутое юридическое лицо зарегистрировано неустановленным лицом.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что с учетом названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал общество совершившим налоговое правонарушение, так как право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика только при соблюдении нижеприведенных налоговых норм.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, в соответствии со статьей 172 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, а в случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенный товар и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, возлагается на поставщика (продавца). Вместе с тем из пункта 2 указанной нормы следует, что при несоблюдении требовании пунктов 5 и 6 негативные последствия наступают не только у поставщика (продавца), но и у покупателя, так как в соответствии со статьей 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными и фактически уплаченными за поступившие материальные ресурсы. При этом отсутствие поставщика по адресу, указанному в соответствующей счет-фактуре, а также установление обстоятельств о создании либо учреждении юридического лица с нарушением законодательства, либо факсимильного воспроизведения подписи руководителя и главного бухгалтера - поставщика, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в названном документе.

Судебная инстанция правомерно сослалась на вышеприведенные нормы НК РФ и обосновала свои выводы о несоответствии исследованных счет-фактур требованиям, предъявляемым к их содержанию, этими налоговыми нормами. Основания для признания их надлежащими документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, отсутствуют, поскольку незаконное сокращение налогового обязательства налогоплательщика на будущий период путем возмещения из бюджета НДС по документам, имеющим недостатки, влечет недополучение соответствующих сумм налоговых платежей.

При таких обстоятельствах решение суда как принятое с правильным применением норм материального права подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14356/2005 33-445 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.