Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/209 Поскольку предприниматель осуществлял перевозку пассажиров без утвержденных в установленном законодательством порядке графика движения, паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков, привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных условий правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/209
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ДВ Управления Гос. автодорожного надзора, Дранцева М.В. представитель по доверенности N 01/07 10.01.2006, от ответчика: индивидуального предпринимателя Романова С.М. - Виноградова М.А. представитель по дов. N 4 от 09.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Сергея Михайловича на решение от 01.11.2005 по делу N А-73-14088/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю Романову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Сергея Михайловича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.11.2005 требование административного органа удовлетворены. Суд признал предпринимателя Романова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подверг его наказанию в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что в денежном выражении составило 4000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Романов С.М. предлагает решение суда первой инстанции отменить, заявление Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя, суд неправомерно руководствовался пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969, пунктом 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте от 31.12.1981 N 200, а также параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, так как перечисленные нормы не регламентируют деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров, что подтверждается решением Верховного Суда РФ от 04.02.2003 по делу N ГКПИ03-13. Кроме того, предприниматель в жалобе указывает на неправомерность проведения административным органом внеплановых проверок, так как проведение данных проверок регламентировано пунктами а, б, в Положения "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" и оснований, предусмотренных данным нормативным актом, у административного органа не было.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктами а, б, в Положения "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом"" следует читать как "подпунктами а, б, в пункта 10 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом""

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как распоряжение о проведении контрольных мероприятий ему не предъявлялось, выдано данное распоряжение инспектору Якунину В.Г., а протокол об административных правонарушениях составлен Вельской Г.Г., то есть неуполномоченным лицом.

Изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу доводы представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель Романов С.М. осуществляет на основании лицензии N АСС-27-034255 от 07.02.2005, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции.

В ходе проверки, проведенной 08.09.2005 на основании распоряжения Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора N 07-397 от 07.09.2005 установлено, что в указанный день принадлежащие предпринимателю Романову С.М. автобусы ПАЗ 32050R, государственный номер Х257 СЕ27 водитель Орлов А.Ф., ПАЗ 32050R госномер X116 КС27 водитель Ризван Я.М., автобус ПАЗ 32050R госномер 929АК27 водитель Курышев А.Д, осуществляли, соответственно, перевозку пассажиров по маршруту N 333с без утвержденных в установленном законодательством порядке графика движения, паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2005 N 334.

Удовлетворяя требования административного органа, суд пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении перевозки пассажиров предприниматель Романов С.М. нарушил лицензионные требования и условия, и правомерно привлек правонарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (с изменениями, далее - Положение), и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Приказом Минтранса от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Согласно пунктам 2.1, 4.1, 5.4 названного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах ГИБДД, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр; обеспечении водителей необходимыми путевыми документами, в том числе графиками движения установленной формы.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, согласно которому владелец автобуса обязан обеспечить водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Условия осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии (далее - Положение).

В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем не обеспечено соблюдение условий, указанных в лицензии, в части обеспечения всех транспортных средств при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионными карточками, то есть его действия образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Правомерность выводов суда о нарушении предпринимателем лицензионных требований подтверждается отсутствием у последнего схемы маршрута с указанием опасных участков, а также паспорта маршрута.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность предпринимателей согласовывать паспорт маршрута, схему и график движения с администрацией города не предусмотрена, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

При этом нормы Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ и Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1, касающиеся предмета ведения органов местного самоуправления, действуют в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Таким образом, исходя из толкования вышеназванных правовых норм графики движения автобусов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - перевозчиков утверждаются по согласованию с соответствующими уполномоченными органами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: актами проверок от 08.09.2005 NN 280, 284, 285, протоколом от 23.09.2005 N 334, лицензией N АС-27-034255 от 07.02.2005, путевыми листами NN 6, 12, 7 от 08.09.2005, водители: Орлов А.Ф на автобусе ПАЗ 32050R, государственный номер Х257 СЕ27, водитель Ризван Я.М на автобусе ПАЗ 32050R госномер X116 КС27, водитель Курышев А.Д. на автобусе ПАЗ 32050R госномер 929АК27 осуществляли перевозку пассажиров при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, графика (расписания) движения и без схемы маршрута с указанием опасных участков.

Поэтому вывод суда о доказанности материалами дела вины предпринимателя Романова С.М. и факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом кассационной инстанции обоснованным.

В этой связи суд правомерно привлек предпринимателя Романова С.М. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ03-13 является безосновательной в связи с тем, что в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР действительно не указаны предприниматели в качестве перевозчиков, поскольку на период принятия названных Правил они не были самостоятельными субъектами данных правоотношений.

Вместе с тем, деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения Управлением порядка привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, так как при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления административного органа, не установлено.

Ссылка заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим надлежащих полномочий, является несостоятельной. В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, в пределах компетенции соответствующего органа. Поскольку транспортная инспекция является лицензирующим органом, специалист, составивший протокол, является уполномоченным лицом на проведение данного процессуального действия в соответствии с нормами Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

Довод кассационной жалобы о неправомерном проведении внеплановой проверки, судом кассационной инстанции отклоняется, так как ему дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Суд обоснованно сослался на нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2005 по делу N А73-14088/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.