Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/99 Наложение штрафа за неуплату НДС, доначисление НДС законно, поскольку товары (услуги) приобретены заявителем по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, у поставщика, являющегося недобросовестным налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение от 03.10.2005 по делу N А37-2199/2005-2/1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Энергокомбинат" о признании недействительным решений от 29.04.2005 N 351, N 352.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Энергокомбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.04.2005 N 351, 352 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа - 11735 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 58674,89 руб. и пени - в размере 3858,44 руб.

Решением суда от 03.10.2005 заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом не доказано отсутствие у предприятия права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогоплательщик не обязан проверять добросовестность поставщиков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности отсутствия у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку поставщик - ООО "Гремар" не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, в финансово-хозяйственных документах не отражены договорные отношения с предприятием. Кроме того, предприятие приобретало продукцию у ООО "Магтехснаб", выступающего комиссионером по договору комиссии, заключенному с ООО "Моран-Трак", являющимся недобросовестным налогоплательщиком. При этом договор комиссии от поставщика подписан неуполномоченным лицом.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. Однако в отзыве отклонило доводы жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители налогового органа также участия не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает обжалуемый акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций, представленных предприятием за октябрь и ноябрь 2004 года, в ходе которой установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету, завышена налогоплательщиком по товарам (услугам), приобретенным у контрагентов по выставленным поставщиками счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию. Кроме того, товары приобретены у поставщика, являющегося недобросовестным налогоплательщиком. Указанные обстоятельства повлекли неполную уплату налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом составлены акты проверки от 28.04.2005 N 178 и N 179 и приняты решения от 29.04.2005 N 351, N 352 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа, начисления пени и доначисления к уплате спорного налога.

Не согласившись с решениями инспекции в части доначисления НДС в сумме 58674,89 руб., штрафа - 11735 руб. и пени в размере 3858,44 руб., налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие фактического адреса поставщика, указанного в счетах-фактурах, его юридическому адресу не является основанием для отказа в возмещении НДС, учитывая, что выполнение работ контрагентом подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, суд установил, что недобросовестность комитента по сделкам, заключенным предприятием с ООО "Магтехснаб" - комиссионером, не может являться основанием отказа в возмещении спорного налога, поскольку заявитель не несет ответственность за недобросовестные действия первоначального поставщика - ООО "Моран-Трак".

Данный вывод суда является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Гремар" (далее - общество) предприятию оказаны услуги по проведению строительно-монтажных работ, выполненных на основании договоров подряда от 17.06.2004, согласно локальным сметам, актам приемки выполненных работ, оплата которых произведена налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным исполнителем работ, с указанием адреса общества: г. Магадан, ул. Пролетарская, 8-309, который не соответствует его юридическому адресу, то есть первичные учетные документы содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Кроме того, в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что в представленных за 2, 4 кварталы 2004 года ООО "Гремар" отчетах показаны нулевые обороты, что указывает на отсутствие достоверных сведений о проведении предприятием и его контрагентом хозяйственных операций и, соответственно, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиком, в связи с чем право на налоговый вычет отсутствует, поскольку процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Поскольку налогоплательщик получил счета-фактуры с вышеназванными нарушениями от юридического лица, не обладающего признаками добросовестного налогоплательщика, предприятие не могло предъявить их в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в дефектных счетах-фактурах, выставленных контрагентом.

Формальное соблюдение требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ не является достаточным основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку при совершении сделок с контрагентами и принятии к оплате выставленных ими счетов-фактур налогоплательщик должен учитывать их добросовестность.

Исходя из изложенного, суд сделал неправомерный вывод о том, что в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, выставленных ООО "Гремар", содержатся все необходимые сведения, установленные вышеназванной правовой нормой и свидетельствующие о надлежащем исполнении обществом и предприятием обязанности по уплате налогов.

В этой связи налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты на суммы 28796,32 руб. и 12338,34 руб. в октябре и ноябре 2004 года соответственно.

Инспекцией также установлено, что налогоплательщик необоснованно отнес на налоговые вычеты суммы НДС по товарам, приобретенным у ООО "Магтехснаб".

Из материалов дела следует, что между ООО "Моран-Трак" и ООО "Магтехснаб" заключен договор комиссии от 02.07.2004 N 2/07, согласно которому последнее от имени комитента вправе реализовывать продукцию собственника.

На основании данного договора комиссионер, который освобожден от уплаты НДС, реализовывал предприятию товарно-материальные ценности, не принадлежащие ему на праве собственности.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В связи с закреплением этого принципа в Налоговом кодексе РФ и правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда N 24-П от 12.10.1998), Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, распространение этого принципа допускается только на добросовестных налогоплательщиков. Налоговые органы не только вправе, но и обязаны доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика.

В этой связи налоговым органом для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не только формально проверяются представленные документы, но и принимаются иные меры для проверки обоснованности возмещения налога из бюджета.

Согласно товарной накладной собственником товаров, приобретенных предприятием, является ООО "Моран-Трак", при проведении проверочных мероприятий которого инспекцией установлено, что данное общество по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает, не уплачивает налоги в бюджет, договор комиссии и товарная накладная подписаны неуполномоченным лицом, операции по реализации ТМЦ не отражены в учетной документации, то есть данное юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком.

Материалами дела установлено, что с операций по реализации товарно-материальных ценностей НДС в сумме 17540,23 руб. не уплачивался ни комитентом, ни комиссионером. При этом в качестве основного вида деятельности ООО "Магтехснаб", реализующего товары ООО "Моран-Трак", указана комиссионная торговля. Кроме того, путевые листы, свидетельствующие о доставке товаров, налогоплательщиком не представлены, счет-фактура N 00000967 от 13.11.2004 подписан неуполномоченным лицом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о формальном заполнении счетов-фактур по недостоверным сведениям и не могут служить основанием для применения вычетов, предусмотренных налоговым законодательством.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикам налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 Налогового кодекса РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из материалов дела следует, что доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме отсутствуют, поскольку из представленных налогоплательщиком доказательств не усматривается надлежащее исполнение им обязанности по уплате налога в бюджет, а также то, что им предпринимались какие-либо меры по установлению добросовестности поставщиков, в связи с чем заявление налоговых вычетов за октябрь и ноябрь 2004 года не соответствует нормам налогового законодательства и вступает в противоречие с общими запретами о недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиками.

В этой связи судом сделан неправильный вывод о недействительности решений налогового органа, выразившихся в отказе налогового органа в возмещении НДС, и отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату данного налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.

В связи с тем, что кассационная жалоба инспекции удовлетворена, расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции следует отнести на предприятие в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2199/2005-2/1 отменить.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "Энергокомбинат" о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 29.04.2005 N 351 и от 29.04.2005 N 352 отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергокомбинат" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.