Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/14 Отказ администрации в принятии в муниципальную собственность жилых домов неправомерен, поскольку обязанность по принятию не подлежащих приватизации объектов федеральной собственности в муниципальную собственность возложена на орган местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУП Учреждения ЯБ-257/13: Н.И. Дидук, старший юрисконсульт, доверенность от 15.04.2005 N 27/44-87, от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: И.В. Толстых, главный специалист, доверенность от 22.12.2005 N 3-13/2032, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение от 11.10.2005, постановление от 28.11.2005 по делу N А73-8912/2005-63 (АИ-1/1396/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного (унитарного) предприятия Учреждения о признании недействительным ненормативного акта администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.06.2005 N 3-8/1051 и понуждении ее к принятию объектов в муниципальную собственность.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.03.2006.

Государственное (унитарное) предприятие Учреждение ЯБ-257/13 ГУИН Минюста РФ по УИН Хабаровского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) от 30.06.2005 N 3-8/1051 об отказе в принятии в муниципальную собственность жилых домов, расположенных по адресу: с. Заозерное, ул. П. Черкасова, дома NN 19,33, и обязании Администрации принять их в муниципальную собственность.

До принятия решения Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным отказ в приеме в муниципальную собственность указанных жилых домов, а также обязать Администрацию совершить действия по приему данных объектов в муниципальную собственность.

Решением арбитражного суда от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие волеизъявления собственника федерального имущества на его отчуждение и на то, что у Администрации отсутствуют средства для содержания спорных объектов недвижимости. Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание доводы Администрации о том, что она не является органом, который уполномочен совершать действия по приему в муниципальную собственность объектов федеральной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

С целью освобождения от несвойственной ему функции по содержанию объектов коммунально-бытового назначения Учреждение, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235), 16.05.2005 обратилось в Администрацию с просьбой принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: с. Заозерное, ул. П. Черкасова, NN 19, 33.

Администрация письмом от 30.06.2005 N 3-8/1051 отказала в принятии этих объектов в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости имеют 100% износ и не пригодны для проживания.

Отказ Администрации от принятия объектов в муниципальную собственность послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства РФ от 07.03.2005 N 235, в силу пункта 4 которого объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

В силу указанных нормативных актов аварийное состояние, физический износ спорных объектов не является ограничением для их передачи из федеральной собственности в муниципальную.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 обязанность по принятию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность возложена на орган местного самоуправления.

Администрация муниципального образования является постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления. В этой связи возложение судом обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность на Администрацию, является правомерным.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что уполномоченным органом по приему в муниципальную собственность объектов федеральной собственности является Комитет по управлению имуществом муниципального образования, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии таких полномочий у Комитета.

Не принимается во внимание судом кассационной инстанции довод Администрации об отсутствии волеизъявления собственника федерального имущества на его отчуждение в связи со следующим.

Согласно пунктам 3, 6 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" вопросы передачи объектов федеральной собственности относятся к компетенции Правительства РФ. Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписано завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом положений Бюджетного кодекса РФ и статьи 38 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в силу которой решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления только в пределах средств, переданных им в качестве компенсации, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Так, согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам РФ из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р хозяйствующим субъектам рекомендовано осуществлять передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235. Одновременно это распоряжение предписывает Министерству финансов России предусматривать при формировании проектов федерального бюджета на 2003-2007 г.г. выделение бюджетам субъектов РФ дотаций на возмещение расходов, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о понуждении Администрации к принятию в муниципальную собственность спорных объектов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2005 и постановление от 28.11.2005 на делу N А73-8912/2005-63 (АИ-1/1396/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.