Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/10 Определение об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания вынесено неправомерно, поскольку судом не рассматривалось ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу указанных замечаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо на определение от 15.12.2005 по делу N А73-5463/2005-36 (АИ-1/1250/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 21.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.03.2006.

Определением от 14.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо (далее - МУП "РЭС", предприятие, должник) введено наблюдение. При этом суд, признав обоснованными требования Федеральной налоговой службы России на сумму 10139925 руб. 42 коп., включил их в реестр требований кредиторов предприятия в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005 определение от 14.09.2005 оставлено без изменения.

В порядке статьи 155 АПК РФ 14.12.2005 должник представил замечания на протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 - 29.11.2005.

Определением от 15.12.2005 арбитражный суд апелляционной инстанции оставил эти замечания без рассмотрения и возвратил их заявителю на основании части 6 статьи 155 АПК РФ в связи с тем, что они представлены в арбитражный суд по истечении трехдневного срока после подписания соответствующего протокола.

В кассационной жалобе МУП "РЭС" просит отменить определение от 15.12.2005 и передать вопрос о принятии замечаний должника на указанный протокол на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение положений статей 117 (ч. 6), 188 (ч. 1) АПК РФ, в силу которых суд должен был рассмотреть его ходатайство о восстановлении пропущенного трехдневного срока, предусмотренного частью 6 статьи 155 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 15.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно правильности и полноты составления протоколов судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Как правильно установил суд, замечания должника на протокол судебного заседания от 24.11.2005 - 29.11.2005 представлены в арбитражный суд 14.12.2005, то есть с пропуском установленного трехдневного срока.

Как следует из материалов дела, представив замечания на протокол судебного заседания, должник одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехдневного срока, установленного частью 6 статьи 155 АПК РФ (л.д. 24 т. 2).

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехдневный срок на обжалование замечаний на протокол является процессуальным сроком.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном этой нормой права.

Однако арбитражный суд, не рассмотрев указанное ходатайство МУП "РЭС", возвратил оставленные без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, определение от 15.12.2005 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.12.2005 по делу N А73-5463/2005-36 (АИ-1/1250/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить вопрос о принятии замечаний муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо на протокол судебного заседания от 24.11.2005-29.11.2005 на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.