Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/198 "Учитывая, что факт наличия права на льготу установлен, сторонами не оспаривается, а отметка финансового органа носит формальный характер и не вносит в содержание декларации каких-либо изменений, требующих проверки со стороны налогового органа, оснований для доначисления налога на имущество и привлечения ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к налоговой ответственности не имелось" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО ЭиЭ "Х": М.В. Михонин, заместитель начальника управления исковой работы по доверенности N 7/83 от 13.02.2006, Л.Г. Анохина, главный специалист по доверенности N 7/307 от 04.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на постановление от 21.11.2005 по делу N А73-8076/2005-16 (АИ-1/1334/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Х" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 597 от 21.06.2005.

Резолютивная часть постановления от 22 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Х" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю N 597 от 21.06.2005.

Решением суда от 19.09.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

Суд признал, что отсутствие согласования с органом исполнительной власти края и отметки финансового управления на декларации (расчете) при ее представлении в налоговый орган не могут влиять на право плательщика на льготу, установленную законом.

Не согласившись с судебными актами, инспекция Федеральной налоговой службы подала кассационную жалобу, в которой, предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что поскольку основания для применения льготы возникают при подтверждении права на применение льготы финансовыми органами, однако такая отметка на налоговой декларации за 2004 год отсутствует, право на применение льготы у ОАО ЭиЭ "Х" не возникло.

В своих возражениях на жалобу ОАО ЭиЭ "Х" указало, что часть 5 статьи 10 Закона Хабаровского края N 163 не соответствует статьям 4 и 19 Конституции Российской Федерации, поэтому применению не подлежит.

Кроме того, в пределах налогового периода по налогу на имущество ОАО ЭиЭ "Х" согласовало с Финансовым управлением Администрации Амурского муниципального района расчет среднегодовой стоимости имущества необлагаемого налогом за 2004 год и представило в финансовый орган отчет, а в налоговый орган отметку на налоговой декларации.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители налогового органа участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

28.03.2005 ОАО ЭиЭ "Х" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год, согласно которой заявило льготу в размере среднегодовой стоимости законсервированных объектов основных средств в сумме 9339380 руб. В обоснование заявленной льготы Общество представило в инспекцию заключение комиссии администрации города Амурска и Амурского района от 21.01.2004 N 3 по выработке решений о консервации основных средств предприятий, состоящих на налоговом учете в инспекции по Амурскому району по вопросу консервации имущества Амурской ТЭЦ-1 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 с перечнем законсервированных основных средств.

Проверив декларацию камерально, налоговый орган принял решение N 597 от 21.06.2005 о привлечении ОАО ЭиЭ "Х" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 41093 руб. Кроме того, обществу доначислен налог на имущество в сумме 205466 руб. и пени 5249 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО ЭиЭ "Х" обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Хабаровского края "О налоге на имущество организаций в Хабаровском крае" от 25.11.2003 N 149 освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов основных средств, законсервированных в установленном порядке на основании решений органов исполнительной власти края, а также органов местного самоуправления, согласованных с органом исполнительной власти края либо принятых в соответствии с решением указанного органа при условии фактического использования в течение налогового периода средств в сумме, не менее высвобожденной от уплаты налога в бюджет, на реконструкцию или возобновление производства на законсервированных объектах.

Факт консервации основных средств общества по перечню, указанному в заключении комиссии от 21.01.2004 N 3 установлен судом и подтвержден материалами дела.

Фактическое целевое использование средств в течение налогового периода в сумме, не менее высвобожденной от уплаты налога в бюджет также установлено судом и подтверждается имеющимися договорами, актом приемки выполненных работ, платежно-расчетными документами.

Вместе с тем из пункта 5 статьи 10 Закона Хабаровского края "О налоговых льготах и льготном налогообложении в Хабаровском крае" от 24.12.1999 N 163 следует, что наличие у предприятия льготы в обязательном порядке должно быть подтверждено финансовым органом путем проставления соответствующей отметки на декларации (расчетах) по налогу на имущество.

Суд при разрешении спора правомерно учел, что факт консервации основных средств общества по перечню, указанному в заключении комиссии, которое в соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к постановлению Главы администрации Хабаровского края от 04.09.1996 N 400 "О нормативных документах по порядку консервации основных средств предприятий на территории Хабаровского края" имеет силу решений органов местного самоуправления установлен, такое заключение принято с участием представителя налогового органа.

Более того, на заключении комиссии имеется отметка о согласовании его министром топлива и энергетики Хабаровского края от 20.12.2004, а на копии налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год имеется отметка финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.

Поскольку судом такие обстоятельства установлены, оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что факт наличия права на льготу установлен, сторонами не оспаривается, а отметка финансового органа носит формальный характер и не вносит в содержание декларации каких-либо изменений, требующих проверки со стороны налогового органа, основанных для доначисления налога на имущество и привлечения ОАО ЭиЭ "Х" к налоговой ответственности не имелось.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8076/2005-16 (АИ-1/1334/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.