Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/187 При новом рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в возмещении НДС из бюджета, суду надлежит проверить данные о достоверности адресов поставщиков товара по спорным счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/187
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 12.08.2005, постановление от 23.11.2005 по делу N А59-1144/05-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" Сахалинской области о признании недействительным решения от 22.12.2004 N 90-Э.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 22.12.2004 N 90-Э, согласно которым отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 93134 руб. и предложено уплатить пени в сумме 26118 руб.

Решением суда от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Инспекции в оспариваемой части признано не соответствующим статьям 92, 98, 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиками - ООО "Горизонт-ДВ" и ООО "Торговая компания "Восток-Регион", составлены с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержат все необходимые реквизиты. При этом налоговым органом, как указал суд, не доказано обратного. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований и для начисления пеней в сумме 26118 руб., так как у Общества имелась переплата.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным пункта 2 названного выше решения Инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 93134 руб., последняя подала кассационную жалобу, в которой просит изменить решение и постановление в этой части и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, судом неправильно применены положения пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку оставлено без внимания то обстоятельство, что поставщики - ООО "Торговая компания "Восток-Регион" и ООО "Горизонт-ДВ", по адресам, указанным в спорных счетах-фактурах, не располагаются и данные помещения никогда не арендовали. В подтверждение своих доводов Инспекция ссылается и на иные, кроме протоколов осмотра от 21.10.2004 и 24.12.2004, доказательства, в том числе акт обследования от 09.11.2004, акт проверки местонахождения предприятия от 24.11.2004.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за февраль 2004 года по НДС и документов к ней, поданных ОАО "Сахалинское морское пароходство" в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 22.12.2004 N 90-Э, которым к возмещению из бюджета признан НДС в сумме 3258105 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 93134 руб. по поставщикам - ООО "Горизонт-ДВ" г. Владивосток и ООО "Торговая компания "Восток-Регион" г. Хабаровск, а также начислена пеня в сумме 26118 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Основанием отказа в возмещении названной выше суммы НДС, как следует из решения налогового органа, явилось несоблюдение поставщиками требований пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах от 24.02.2004 N 7 и от 11.12.2003 N 22, содержащих недостоверные сведения об адресе этих поставщиков. Данное обстоятельство, как полагает Инспекция, лишает покупателя - Общество возможности заявить по таким счетам-фактурам НДС к вычету или возмещению из бюджета.

В силу положений статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную продавцам товаров (работ, услуг). При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Из статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям, перечисленным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. В случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на вычет (возмещение), должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиками, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику стоимости полученного товара и НДС.

Суд, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что предъявленные последнему поставщиками - ООО "Горизонт-ДВ" и ООО "Торговая компания "Восток-Регион" счета-фактуры отвечают названным выше положениям статьи 169 НК РФ, а содержащиеся в них сведения об адресе данных поставщиков нельзя признать недостоверными. При этом суд не принял в качестве допустимых доказательств протоколы обследования помещений от 21.10.2004 и от 24.12.2004, составленные без понятых, из которых следует, что названные поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, отсутствуют. В обоснование своих выводов суд сослался на статьи 92, 98 НК РФ, в соответствии с которыми действия по осуществлению названного контроля, в частности осмотр помещений в рамках выездной налоговой проверки, производится в присутствии понятых.

Однако судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС. Такая проверка в соответствии со статьей 88 НК РФ проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом, если при проведении камеральных проверок у налогового органа возникла необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом в силу части 2 статьи 87 НК РФ могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Таким образом, право налогового органа истребовать и получать в ходе камеральной проверки дополнительные сведения, документы и объяснения предусмотрено названными выше нормами части первой НК РФ, а также Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Инспекции, указал на то, что представленные налоговым органом документы не свидетельствуют об отсутствии поставщиков по указанным в счетах-фактурах адресам на момент их составления.

Между тем, выводы суда не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Суд в нарушение статьи 170 НК РФ не указал в решении, почему им не принят в качестве доказательства акт обследования, составленный Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока в ходе встречной проверки, подписанный ООО "Фордевинд", и из которого следует, что ООО "Горизонт-ДВ" по адресу г. Владивосток ул. Пологая, 66 отсутствует и помещений в данном здании не арендовало.

Апелляционная инстанция в соответствии со статьей 268 АПК РФ, повторно рассматривая дело, не устранила отмеченное нарушение, кроме того, не приняла дополнительно представленные Инспекцией доказательства, а именно: протоколы осмотра (обследования) помещения от 29.06.2005 N 10 и от 02.08.2005 (с понятыми), сославшись на то, что данные документы составлены налоговым органом за пределами временных рамок камеральной проверки. Однако, Инспекцией, кроме названных выше протоколов, представлен акт проверки местонахождения предприятия от 24.11.2004, составленный до принятия налоговым органом оспариваемого Обществом решения, и из которого также следует, что поставщик ООО "Торговая компания "Восток-Регион" по адресу г. Хабаровск, ул. Некрасова, 56, оф. 1 никогда не располагался, а в указанном помещении с 1999 года находится другое юридическое лицо - ООО "Мастер фото".

В соответствии со статей 268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если лицо, участвующие в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции такие причины не выяснил.

При указанных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать все имеющиеся в деле доказательства и проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, разрешить спор.

Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным пункта 3 решения Инспекции от 22.12.2004 N 90-Э последней не обжалуется и его следует оставить в данной части без изменения, как основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1144/05-С19 в части признания недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 22.12.2004 N 90-Э об отказе в возмещении НДС в сумме 93134 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части названное выше постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.