Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/58 В иске о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными отказано, так как при проведении торгов нарушений закона не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/58
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ДВ МО РФФИ: Гарбуз М.Н., представитель по доверенности от 06.02.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 27.06.2005, постановление от 12.10.2005 по делу N А51-1315/05 2-37 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации муниципального образования г. Владивостока к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "Аксиус" о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2006 года.

Администрация муниципального образования г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - ДВ МО РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиус" о признании торгов недействительными по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 49, 90 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 3 и протокола N 30 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2004.

Исковые требования мотивированы проведением торгов с грубыми нарушениями закона, явным занижением оценки имущества, опубликованием извещения о проведении торгов в газете ограниченного спроса, в котором не содержалось сведений о порядке проведения торгов и оформления участия в них (ст.ст. 447, 448, 449 ГК РФ).

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее МПСП по ОИП), Бельчук А.А.

Решением суда от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву проведения торгов без нарушения правил, установленных законом.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, которая просит их отменить ввиду несоответствия выводов суда положениям ст.ст. 447, 448, 449 ГК РФ и нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем также указано на то, что судом не дана правовая оценка соответствию действий судебного пристава-исполнителя по указанию стоимости (оценки) недвижимого имущества, переданного на торги ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с которой истец считает, что судебный пристав-исполнитель должен был передать спорное имущество на реализацию по установленной рыночной стоимости. Истец полагает, что действия правилам, установленным для признания недействительными ничтожных сделок (ч. 1 ст.ст. 166, 167 ГК РФ).

По мнению истца, суд также не исследовал факт реализации арестованного имущества спустя почти четыре месяца со дня составления отчета об оценке, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.

Представитель ДВ МО РФФИ в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения относительно доводов жалобы. Считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону, в том числе разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Дополнительно пояснил, что оценка недвижимого имущества осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности" и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем 20.04.2004 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Владивостока, в том числе на торговое помещение площадью 49, 90 кв.м, расположенное в г. Владивостоке по ул. Суханова 3, а 07.06.2004 вынесено постановление о его передаче в ДВ МО РФФИ для реализации на торгах в форме открытого аукциона с минимальной начальной ценой 371000,00 руб.

Публичные торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества состоялись 04.08.2004. По результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену 378420,00 руб. Бельчук А.А. подписан протокол N 30, имеющий силу договора.

Считая торги проведенными с грубым нарушением требований ст.ст. 447, 448 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав в качестве основания иска заниженную оценку имущества, опубликование извещения о проведении торгов в газете ограниченного спроса, отсутствие в извещении сведений о порядке проведения торгов и оформления участия в них.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор, заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 ГК РФ применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что при проведении торгов по продаже недвижимого имущества не допущено указанных истцом нарушений.

Отказ суда в иске мотивирован тем, что ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика аудиторской компании "Дальаудит" для оценки переданного имущества на торги не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебными приставами-исполнителями (ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 90 названного закона.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о проведении оценки почти за четыре месяца до начала торгов, а также о непризнании при рассмотрении дела действий судебного приставаисполнителя по установлению им ликвидационной, а не рыночной оценки при передаче имущества на реализацию незаконными.

Судом также исследован порядок извещения о проведении торгов, а также его содержание и установлено, что извещение о торгах опубликовано ДВ МО РФФИ в газете "Боевая вахта" 03.07.2004 с соблюдением требований ст.ст. 448, 1057 ГК РФ за 30 дней до их проведения, с указанием необходимых сведений. Кроме того, объявление о торгах публиковалось путем размещения в эфире ФГУП "Тихоокеанская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Владивосток".

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии нарушений порядка проведении торгов и основания для признания торгов недействительными соответствуют материалам дела и ст. 448 ГК РФ.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.06.2005, постановление от 12.10.2005 по делу N А51-1315/05 2-37 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.