Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5063 В признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара отказано, так как таможенная декларация составлялась истцом, а таможня указанных действий не производила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Хабаровская фармация" - Безган О.О., представитель по доверенности от 01.09.2005 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская фармация" на решение от 29.08.2005, постановление от 13.10.2005 по делу N А51-1003 6/2005 29-424 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская фармация" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 133591 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская фармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/060605/0002299, и о понуждении возвратить 133591 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) отказано ввиду установления арбитражным судом обстоятельств, подтверждающих заявление обществом таможенной стоимости ввезенных товаров по шестому резервному методу, увеличенной декларантом согласно форме корректировки таможенной стоимости (далее - КТС-1). Поэтому суд пришел к выводу о том, что таможня не производила корректировку таможенной стоимости. Судом оставлены без рассмотрения требования общества о понуждении таможни по возврату сумм излишне уплаченных таможенных платежей по основанию несоблюдения обществом положений норм таможенного и арбитражного процессуального законодательства, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой указано на неправильное установление судом обстоятельств дела, повлекшее ошибочный вывод об отсутствии оснований для признания действий таможенного органа соответствующими закону. В жалобе также приведены доводы об оспаривании выводов арбитражного суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований общества о понуждении возврата излишне уплаченной суммы таможенных платежей. Доводы жалобы поддержаны представителем общества, предложившего отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Таможенный орган в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, как законно принятые. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, таможня не принимала участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств, общество по коносаменту N К8С01А 050530-36 во исполнение условий контракта N КРпс-01/2003 от 20.05.2003, заключенного с компанией "Бу Кванг Медикал Инк" (Южная Корея), переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар - шприцы одноразовые.

При таможенном оформлении товара общество в грузовой таможенной декларации N 10702020/060605/0002299 определило таможенную стоимость путем применения шестого метода таможенной оценки, как предусмотрено статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", заполнив декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), поэтому в названных документах таможенная стоимость обозначена в сумме 965 355 руб., с чем согласилась таможня, учинив 07.06.2005 отметку в графе "Для отметок таможни" в ДТС-2 содержанием "таможенная стоимость принята".

Между тем общество увеличило заявленную таможенную стоимость товара в рамках шестого метода до суммы 4507725 руб., заполнив КТС-1 N 0729223. Отсюда таможенная пошлина таможней скорректирована в сторону увеличения на сумму 133597,34 руб. и в этом документе таможня указала о корректировке таможенной пошлины в названной сумме.

Общество, полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом без достаточных оснований, оспорило его действия в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований судебные инстанции правильно установили обстоятельства возникшего спора, исследовали материалы дела и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, лишенными правового обоснования и сводятся к переоценке установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни, суд сослался на пункт 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденную Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, в соответствии с которым определено, что в случае необходимости корректировки таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенный орган принимает решение путем отражения на первом месте ДТС в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется - в графе "С" основного листа ГТД.

Представленные в материалах дела и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в установленном названным нормативным правовым актом порядке факт корректировки таможенной стоимости таможенным органом не имел места.

Названное обстоятельство в жалобе не нашло опровержений.

Ссылка в жалобе на оставление без внимания судом порядка осуществления корректировки таможенной стоимости, определенного пунктом 4 приложения 2 к Приказу ГТК России от 26.12.2003 N 1546, утвердившему Положение о корректировке таможенной стоимости, также не может быть принята во внимание и не влечет оснований для признания неправомерного применения судом норм материального права.

Исходя из названного пункта Положения о корректировке таможенной стоимости, КТС составляет:

- лицо, подавшее таможенную декларацию, - если таможенным органом принята таможенная стоимость, скорректированная этим лицом;

- должностное лицо таможенного органа - если таможенный орган определяет таможенную стоимость.

Из имеющейся в материалах дела КТС-1 N 0724223 усматривается ее составление декларантом - обществом (графа 54).

Таким образом, учитывая, что в ДТС-2 имеется отметка о принятии таможней заявленной обществом таможенной стоимости в сумме 965355 руб. и составление вышеназванной КТС-1 декларантом, правомерен вывод суда о необоснованности требований общества, полагавшего, что признанию незаконными подлежат действия таможни по корректировке таможенной стоимости, тогда как последним корректировка не производилась.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для исхода по данному делу, поскольку возможность возврата в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров зависит от разрешения спора о наличии оснований для признания незаконными действии таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10036/05 29-424 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.