Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5066 Таможенный орган обязан начислить таможенные платежи по ставкам, действовавшим на дату ввоза автотранспортных средств, поскольку, ввиду незаконного отказа таможни в принятии грузовой таможенной декларации, истец был лишен права задекларировать ввезенный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5066
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуальный предприниматель Толордава Т.М., Кузнецова Н.Б., представитель по доверенности от 01.06.2005 б/н, от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 26.09.2005 N 11-16/9037, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 27.07.2005, постановление от 05.10.2005 по делу N А51-4506/2005 24-185 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Толордава Тамази Макаровича к Находкинской таможне о признании незаконными действий по начислению таможенных платежей по ставкам, действующим на 30.03.2005, и обязании произвести таможенное оформление товаров по ставкам, действовавшим на 09.12.2002.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Толордава Тамази Макарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни по начислению таможенных платежей и их оплаты за ввоз 09.12.2002 автотранспортных средств по ставкам, действующим на 30.03.2005, и о понуждении Находкинской таможни начислить таможенные платежи за ввезенные транспортные средства по ставкам, действовавшим на дату их ввоза.

Решением суда от 27.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ввиду незаконного отказа Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в принятии грузовой таможенной декларации, поданной предпринимателем 09.12.2002, последний был лишен права задекларировать в установленном нормами таможенного законодательства порядке ввезенный товар, что повлекло отсутствие у него возможности по уплате таможенных платежей по ставкам, действовавшим на момент ввоза автотранспортных средств, следовательно, таможня обязана произвести таможенное оформление этого товара по ставкам таможенных пошлин, действовавших на 09.12.2002.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств дела и их оценку, в связи с чем решение и постановление предложено отменить. Жалоба поддержана в судебном заседании представителем таможенного органа, уточнившего ее доводы о нарушении судом норм процессуального права, и просившего в этой связи прекратить производство по делу. Позиция заявителя жалобы сводится к тому, что судам следовало принять во внимание обстоятельство неуплаты предпринимателем одновременно с подачей 09.12.2002 грузовой таможенной декларации таможенных платежей. Поэтому, считает заявитель жалобы, таможня правомерно произвела их расчет, исходя из ставок, действовавших на 30.03.2005. В жалобе таможня указала на то, что поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о том же предмете и между теми же лицами, данный спор не подлежал рассмотрению по существу.

Предприниматель в отзыве на жалобу отклоняет ее доводы, считает судебные акты законными, а в судебном заседании пояснил, что таможней решение суда исполнено, товар выпущен для внутреннего потребления.

Представитель таможни подтвердил заявленные предпринимателем сведения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив законность состоявшихся по делу судебных решений, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд послужили обстоятельства неисполнения таможенным органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2004 по делу N А51-4019/03 24-148. Данным судебным актом удовлетворены требования предпринимателя и признаны незаконными действия таможенного органа по отказу в принятии 09.12.2002 таможенной декларации в отношении перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров - пассажирских автобусов. Суд также обязал таможню рассмотреть вопрос о принятии ГТД от 09.12.2002.

Между тем таможня в обоснование отказа в принятии ГТД указывала на изменение таможенного законодательства, регулирующего вопросы уплаты таможенных платежей, в том числе - ставок ввозных таможенных пошлин на автобусы, в результате чего таможенная пошлина, подлежащая уплате при подаче ГТД 09.12.2002 в сумме 225059,04 руб., увеличилась на момент сообщения 30.03.2005 таможней предпринимателю об отказе в принятии ГТД до 6475638,79 руб.

Рассматривая заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд обеих инстанций правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу относительно незаконного отказа таможенного органа в принятии 09.12.2002 ГТД. Отсюда таможенная пошлина подлежала уплате по ставкам и размерам, действовавшим в этот период.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

Свою заинтересованность в исходе спора заявитель жалобы обосновывает тем, что таможенная пошлина в сумме 225059,04 руб. не уплачена по вине предпринимателя одновременно с подачей первоначальной ГТД, в связи с чем таможня правомерно применила Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 812 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации", вступившего в силу с 18.12.2002.

Таможней не учтено, что в соответствии с действовавшими в период возникших правоотношений статьями 119 и 175 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 год) моментом оформления принятия таможенной декларации следует понимать момент ее регистрации, следовательно, ввиду отсутствия факта оформления принятия таможенной декларации обязанность по уплате таможенных платежей до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации у предпринимателя не наступила по причине незаконного отказа таможней в ее принятии.

Не соответствуют обстоятельствам дела утверждения заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеими судебными инстанциями приводимые таможней возражения исследовались и получили надлежащую правовую оценку. В этой связи арбитражный суд аргументировал свои выводы тем, что предметом настоящего спора является оспаривание действий по неправомерному начислению таможенных пошлин и понуждении произвести таможенное оформление автобусов по ставкам, действовавшим до 18.12.2002 года, тогда как ранее рассмотренные требования, по которым принято приводимое заявителем жалобы решение арбитражного суда от 25.05.2004 об их удовлетворении, заключались в оспаривании действий таможни по отказу в принятии ГТД.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты признаются соответствующими нормам материального и процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2005, постановление от 05.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4506/05 24-185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.