Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/123 Иск о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества оставлен без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком порядка извещения о торгах и оценке стоимости имущества, подлежащего реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/123
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ДВМО РФФИ - Гарбуз М.Н., представитель, доверенность б/н от 06.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 27.06.2005, постановление от 12.10.2005 по делу N А51-1314/05 2-38 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации муниципального образования г. Владивосток к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "Аксиус", 3-и лица: Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, Горбунов Александр Алексеевич о признании торгов недействительными.

Резолютивная часть постановления от 28.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.03.2006.

Администрация муниципального образования г. Владивосток (в настоящее время - администрация г. Владивостока, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - ДВМО РФФИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Аксиус" (далее - ООО "Аксиус") о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства готовностью 69%, расположенного по адресу: г. Владивосток, Корабельная набережная, 1, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2004 N 31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МПСП по ОИП) и Горбунов Александр Алексеевич.

Решением арбитражного суда от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на противоречие выводов арбитражного суда положениям статьи 449 ГК РФ. По мнению заявителя, суд, рассматривая иск о признании торгов недействительными, с учетом положений статей 68, 71, 136 АПК РФ должен был оценить действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие продаже имущества. При этом считает их неправомерными, противоречащими статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В отзыве на кассационную жалобу ДВМО РФФИ выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДВМО РФФИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N 513-С от 11.10.2002 о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу физических и юридических лиц 201478028 руб. 07 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя МПСП по ОИП от 20.04.2004 наложен арест на недвижимое имущество должника - объект незавершенного строительства (техническая база МДЭП Фрунзенского района) готовностью 69%, расположенное по адресу: г. Владивосток, Корабельная набережная, 1.

Оценка указанного имущества произведена ЗАО "Дальаудит", имеющим лицензию на проведение оценочной деятельности.

Величина рыночной стоимости оцениваемого имущества по состоянию на 30.04.2004 определена в размере 585190 руб., величина стоимости при вынужденной продаже (ликвидационной стоимости) оцениваемого объекта недвижимости - в размере 282000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2004 указанное имущество передано на реализацию в Дальневосточное межрегиональное отделение РФФИ для реализации на торгах в форме открытого аукциона с минимальной начальной ценой - 282000 руб.

Торги, проводимые ООО "Аксиус" по договору поручения с ДВМИ РФФИ от 22.04.2003 (с учетом дополнительного соглашения от 22.04.2004 N 3), состоялись 04.08.2004.

По результатам торгов победителем признан Горбунов А.А., предложивший наибольшую цену - 287640 руб.

Администрация г. Владивостока, полагая, что торги проведены с нарушением положений статьи 448 ГК РФ, а именно: оценка стоимости реализованного имущества была явно занижена и извещение о проведении торгов опубликовано в газете ограниченного спроса, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 3 статьи 1057 ГК РФ объявление о публичном конкурсе подлежит опубликованию в печати или иных средствах массовой информации.

Арбитражный суд, установив, что объявление о торгах было опубликовано в газете "Боевая вахта" за тридцать дней до их проведения с указанием всех необходимых сведений и также размещалось в эфире ФГУП "Тихоокеанская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Владивосток", пришел к правильному выводу о соблюдении ДВМО РФФИ порядка извещения о торгах, установленного действующим законодательством (статьи 448, 1057 ГК РФ).

В кассационной жалобе отсутствуют доводы относительно этих выводов суда.

Кроме того, арбитражный суд отклонил доводы истца, касающиеся оценки имущества должника.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ. В этой связи суд правомерно отклонил данные доводы истца.

Указанная позиция нашла свое отражение в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 22.12.2005 N 101.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными в порядке пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны с правильным применением норм материального права, в том числе статьи 449 ГК РФ, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2005, постановление от 12.10.2005 по делу N А51-1314/05 2-38 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.