Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5069 Иск о признании недействительным кредитного договора об инвестировании средств для строительства установки по переработке биоотходов и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, поскольку данная сделка является крупной и в нарушение требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" совершена при отсутствии на то решения общего собрания участников ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5069
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дроздова Е.В. по доверенности б/н от 15.02.2006, от ответчика: Лрмашевский В.В. директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышденно-коммерческая фирма "Экомегаполис" на решение от 03.10.2005, постановление ог 29.11.2005 по делу N А73-7770, 2005-35 (ЛИ-1/1358/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной отвеюгвешюстью "Ключ к здоровью" к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Экомегаполис" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Реюлютивная часть постановления объявлена 21.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Ключ к здоровью" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Экомегаполис" о признании недействительным кредитного договора об инвестировании средств для строительства установки по переработке биоотходов от 13.09.2004, заключенного между сторонами, и применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005, исковые требования удовлетворены, Суд признал кредитный договор от 13.09.2004 недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности, взыскав с ответчика в пользу истца 200000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что данная сделка является крупной и в нарушение требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" совершена при отсутствии на то решения общего собрания участников ООО "Ключ к здоровью".

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Экомегаподис" предлагает состоявшиеся по делу решение и постановление отменить. По мнению заявителя, спорная сделка совершена истцом в ходе обычной хозяйственной деятельности общества и направлена на получение прибыли, по ному не может быть признана крупной. Кроме того, ссылается на наличие согласия на заключение сделки единственного учредителя общества Черкасской Л.А.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ПКФ "Экомегаполис" доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Ключ к здоровью" с жалобой не согласилась. Считая судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права, просила оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 03.10.2005 и постановления от 29.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к их отмене, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 13.09.2004 ООО "Ключ к здоровью" (кредитор) в лице директора Лариной О.А. и ООО ПКФ "Экомегаполис" (заемщик) заключили кредитный договор об инвестировании средств для строительства установки по переработке биоотходов. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство не позднее 05.10.2004 передать заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок не более 6 месяцев, а заемщик - выплачивать кредитору 23,8% от чистой прибыли, создаваемой установкой по переработке биоотходов.

Платежным поручением N 52 от 13.09.2004 ООО "Ключ к здоровью" перечислило ООО ПКФ "Экомегаполис" 200000 руб. но кредитному договору от 13.09.2004.

Полагая, что указанный договор является крупной сделкой, заключенной с нарушением ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Ключ к здоровью" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признала недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 N 90/14 "О некоюрых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под обычной хозяйственной деятельностью понимается реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.

Рассматривая дело, суд установил, что на момент заключения договора от 13.09.2004 сумма предоставленных по нему денежных средств превышала 25% балансовой стоимости активов ООО "Ключ к здоровью". Также судом установлено, что уставом общества деятельность по предоставлению займов и кредитов не предусмотрена. Доказательств о том, что такая деятельность истца носит систематический характер либо включает в себя круг сделок, совершаемых обществом регулярно, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований считать договор от 13.09.2004 заключенным истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности у суда не имелось. Поскольку уставом общества не предусмотрен более высокий размер суммы сделки, по сравнению с указанным в Законе, суд сделал правильный вывод о том, что спорная сделка является крупной.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Установив отсутствие согласия на заключение договора со стороны единственного учредителя общества Черкасской Л.А., суд правомерно признал его недействительным и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по договору от 13.09.2004.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы неосновательны.

При принятии решения от 03.10.2005 и постановления от 29.11.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, Оснований для безусловной отмены судебных актов следом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководстсвуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2005, постановление от 29.11.2005 по делу N А73-7770/2005-35 (АИ-1/1358/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.