Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4720 Взыскание штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, правомерно, т.к. ответчик осуществлял перевозку при отсутствии лицензионной карточки у водителя автобуса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4720
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: представители ИП Умарова Э.И. - Филимоненко Т.Н. по доверенности N 3 от 09.12.2005, Виноградова М.А. по доверенности N 4 от 09.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умарова Эркина Иристаевича на решение от 18.10.2005 по делу N А73-10874/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Умарову Эркину Иристаевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 года.

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Хабаровского края МВД России (далее - управление милиции) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Умарова Эркина Иристаевича, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии N АСС-27-033774 от 16.02.2004.

Решением суда от 18.10.2005 предприниматель Умаров Э.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, выразившимся в отсутствии лицензионной карточки у водителя автобуса DAWOO-BS106 с государственным номером Х878РХ27, принадлежащего указанному предпринимателю и осуществляющему перевозки пассажиров по маршруту 333-с.

Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что поскольку предприниматель Умаров Э.И., как владелец выше поименованной лицензии, обязан обеспечить наличие лицензионной карточки у водителя, то требование управления милиции, действующего в пределах предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях полномочий, о привлечении предпринимателя Умарова Э.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права. Нарушение, по мнению заявителя жалобы, заключается в том, что у управления милиции отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, такими полномочиями обладают органы Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора как лицензирующие органы, поэтому управление милиции не имело право составлять протокол об административном правонарушении и обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что управление водителем транспортным средством без лицензионной карточки является самостоятельным видом административного правонарушения и квалифицируется по части 2 статьи 12.3, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также ссылается на беспричинный по его мнению отказ ДВ Управления государственного автодорожного надзора в выдаче дополнительной лицензионной карточки.

Управление милиции отзыв на жалобу не представило и участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Умаров Э.И. является индивидуальным предпринимателем и на основании лицензии N АСС-27-033774 от 16.02.2004 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

19.08.2005 инспектором УМБППР и ИАЗ УВД Хабаровского края проведена проверка автобуса, принадлежащего предпринимателю Умарову Э.И., в ходе которой установлено правонарушение, выразившееся в отсутствии у водителя данного автобуса лицензионной карточки.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе 27 АП N 0477698 от 19.08.2005 об административном правонарушении, на основании которого управление милиции обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров на автобусе при отсутствии лицензионной карточки, нарушил лицензионные требования и условия, и привлек предпринимателя Умарова Э.И. к административной ответственности по данной норме Кодекса.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (с изменениями, далее - Положение), и определяются в выдаваемой лицензии.

Не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы об отсутствии у управления милиции полномочий по проведению проверок, составлению протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о том, что отсутствие у водителя лицензионной карточки при управлении транспортным средством образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Пункт 7 Положения предусматривает, что одновременно с лицензией на каждое транспортное средство выдается лицензионная карточка, которая должна находиться на автотранспортном средстве при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку предпринимателем Умаровым Э.И. не обеспечено соблюдение условий, указанных в лицензии, в части обеспечения транспортного средства при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионными карточками, то он правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие лицензионной карточки обусловлено тем, что ДВ Управление государственного автодорожного контроля отказало в выдаче дополнительной карточки в связи с приостановлением действия лицензии, является необоснованным, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10874/2005-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.