Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4090 Иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворен ввиду наличия оснований для перерасчета расхода энергии, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по обеспечению сохранности приборов учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4090
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Семикина Т.В. - по доверенности N 116 от 22.12.2004, Полынская Н.С. по доверенности N 23 от 07.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тирса" на решение от 28.03.2005, постановление от 13.09.2005 по делу N А59-135/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Тирса" о взыскании 339785 рублей 72 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тирса" о взыскании 339785 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 20 от 20.12.2000 за период с 29.06.2004 по 01.09.2004.

Решением от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, исковое требование удовлетворено на основании ст.ст. 309, 539, 543, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Тирса" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверной оценке представленных по делу доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает недоказанным наличие оснований для перерасчета потребленной электроэнергии в соответствии с п. 6.8 договора, в том числе, вины абонента.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Тирса" поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Сахалинэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив законность решения от 28.03.2005, постановления от 13.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания к отмене судебных актов, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в спорный период на основании договора энергоснабжения от 20.12.2000 N 20 ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) подавало на объекты ООО "Тирса" (абонент) электрическую энергию и мощность.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрена обязанность абонента на своей территории обеспечивать сохранность электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации.

Согласно п. 6.8 договора при нарушении приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло, т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация делает перерасчет электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

01.09.2004 энергоснабжающей организацией произведено обследование приборов учета абонента, в ходе которого обнаружено нарушение пломб госповерителя на приборах учета.

Указанное нарушение, зафиксированное актом N 399 от 01.09.2004, послужило основанием для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с п. 6.8 договора на сумму 339785 руб. 72 коп. и обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При исследовании и оценке в порядке ст. 71 АПК РФ имеющихся по делу доказательств суд установил факт неисполнения абонентом обязательств по обеспечению сохранности приборов учета, выразившийся в нарушении целостности пломб госповерителя.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также свидетельствующих об отсутствии вины абонента в нарушении приборов учета, из материалов дела не усматривается и судебными инстанциями не установлено.

Акт экспертизы N 10-04 от 08.09.2004, на который сделана ссылка в кассационной жалобе, не может быть признан таковым, поскольку не принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего сохранность спорного счетчика на момент его обследования 01.09.2004.

Исходя из этого, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с п. 6.8 договора и удовлетворения иска.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, что не допустимо в силу ст. 286 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному рассмотрению дела, либо являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.03.2005, постановление от 13.09.2005 по делу N А59-135/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.