Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/347 Производство по иску о взыскании с муниципального образования суммы долга в порядке субсидиарной ответственности прекращено в связи с тем, что имеется утвержденное судом мировое соглашение по ранее рассмотренному спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/347
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводского района на решение от 24.06.2005, постановление от 18.10.2005 по делу N А51-4601/05 5-81 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания система ПБС" к Муниципальному образованию г. Лесозаводска и Лесозаводского района в лице Финансового управления администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района, 3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании 4712634 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания система ПБС" обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию г. Лесозаводска и Лесозаводского района в лице Финансового управления администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании 4712634 руб. основного долга за счет бюджета муниципального образования в соответствии со ст. 120 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Администрации МО в связи с отсутствием у нее денежных средств и имущества.

Третьим лицом по иску привлечена Администрация муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму иска, просил взыскать с Муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района в лице финансового управления администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 4712634 руб. основного долга.

Решением от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района в лице финансового управления администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района за счет казны муниципального образования взыскано 4712634 руб. основного долга на основании ст. 120 ГК РФ.

При этом, суд признал Муниципальное образование в лице финуправления Администрации МО, несущим субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам Администрации МО в связи с отсутствием у последнего достаточных денежных средств.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав начало его течения с момента когда истец узнал о невозможности исполнения за счет основного должника.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район, полагающей их отменить, как необоснованные и незаконные, принятые с неправильным применением норм материального права о порядке исчисления срока исковой давности, что привело к неправильному выводу суда о предъявлении иска в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит решение и постановление суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что имеется

утвержденное судом мировое соглашение по ранее рассмотренному спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2002 по делу N А51-10148/2001 5-295 утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО "Компания система ПБС" отказалось от исковых требований к Администрации МО г. Лесозаводска и Лесозаводского района в части взыскания 1543623 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а Администрация МО г. Лесозаводска и Лесозаводского района приняла на себя обязательства по оплате основного долга в размере 4712634 руб. в предусмотренном п. 2.1 мирового соглашения порядке и сроке.

В связи с неисполнением мирового соглашения, 22.01.2002 судом был выдан исполнительный лист N 040969, на основании которого ПСП г. Лесозаводска 24.09.2002 возбуждено исполнительное производство N 3496.

14.10.2002 исполнительное производство по взысканию с Администрации МО г. Лесозаводска и Лесозаводского района 4712634 рублей в пользу ООО "Компания система ПБС" объединено в свободное исполнительное производство N 10219. В обеспечение исполнения судебных актов, судебным приставом - исполнителем 01.11.2002 наложен арест на имущество муниципального образования МО г. Лесозаводска и Лесозаводского района.

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.02.2003 по делу N А51-13083/02 16-286 действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества признаны незаконными.

Постановлением от 25.03.2004 исполнительное производство N 3496 от 24.09.2002 окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа.

Из обстоятельств дела также следует, что истец направлял исполнительный лист для исполнения в ФГУ Приморского казначейства по МО г. Лесозаводск, которое Уведомлением N 2 от 15.08.2002 сообщило взыскателю о направлении копий исполнительного листа от 22.01.2002 и определения суда от 14.01.2002 по делу N А51-10148/2001 -5/295 в Финорган для взыскания с Финуправления Администрации МО г. Лесозаводск.

Кроме того, истцу письмом N 01-1150/192 от 01.02.2005 Министерство финансов РФ возвратило указанный исполнительный лист без исполнения, как неподлежащий исполнению за счет средств федерального бюджета, поскольку должником указана Администрация МО г. Лесозаводск.

Истец, полагая что по долгам Администрации г. Лесозаводска несет субсидиарную ответственность собственник МО г. Лесозаводска, к которому иск первоначально не предъявлялся, предъявил настоящие исковые требования.

Вместе с тем, вывод суда о том, что по первоначальному иску Администрация МО г. Лесозаводск выступала от своего имени, а не от имени Муниципального образования не правомерен, поскольку противоречит п. 1 ст. 124, п. 2 ст. 125 ГК РФ, так как Администрация МО в обязательстве с истцом действовала не в своих интересах, а в интересах публично-правового образования - МО г. Лесозаводск, которое в силу п. 1 ст. 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам своим имуществом (казной).

Настоящий иск заявлен истцом только в связи с неисполнением предыдущего судебного акта.

Следовательно, настоящий иск заявлен по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом 14.02.2002 определением прекращено производство по делу N А51-10148/2001 5-295 в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.06.2005 и постановление от 18.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4601/05 5-81 отменить, производство по делу прекратить.