Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/423 При взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, суд не нашел оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ответственность носит административный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: юрисконсульт по доверенности N 3 от 15.02.2006 - Чернакова Т.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудачи" на решение от 01.09.2005, постановление от 07.11.2005 делу N А04-5126/05-11/226 суда Амурской области, по иску Федерального государственного учреждения "Экимчанский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Гудачи" о взыскании 752181,78 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2006.

Федеральное государственное учреждение "Экимчанский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гудачи" о взыскании 752181,78 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 43,8 га.

Решением от 01.09.2005 исковые требования Экимчанского лесхоза удовлетворены в сумме 400000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение от 01.09.2005 изменено, сумма взысканной с ответчика неустойки определена апелляционной инстанции в размере 752181,78 руб. без применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Гудачи" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что лесхоз провел не освидетельствование мест рубок, а проверку соблюдения лесопользователем (ООО "Гудачи") Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ по лесорубочным билетам.

Указывает на ненадлежащее извещение его о предстоящей проверке, а также на то, что мастеру Нехрюку Е.В. доверенностью от 01.03.2005 представлялось право участия в освидетельствовании, но не в проверке.

Считает нарушенной процедуру проведения проверки, поскольку в ней принимали участие менее трех представителей лесхоза, ссылается на отсутствие данных о способе измерения площади лесосек, неподписание приложенных к акту документов - перечетных ведомостей, абриса, плана участка неочистки по Стойбинскому лесничеству.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Гудачи" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ФГУ "Экимчанский лесхоз", надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, при проверке мест рубок ООО "Гудачи" по лесорубочным билетам N 235 от 13.07.2004, N 1 от 11.01.2005, N 50 от 23.03.2005, N 51 от 23.03.2005, N 52 от 23.03.2005, проведенной Экимчанским лесхозом 23.05.2005, установлено допущенное в кварталах 241 (дел. 3), 298 (дел. 7, 10, Юа, 11, 12, 13) Стойбинского лесничества нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосек на площади 43,8 га.

Установленное лесхозом нарушение правил лесопользования подтверждается актами проверки заготовленной древесины и мест рубок от 23.05.2005, подписанными старшим мастером ООО "Гудачи" Нехрюком Е.В., действующим на основании доверенности от 01.03.2005, и мастером ООО "Гудачи" Калининым В.Г., а также другими материалами дела.

Указанные доказательства суд правомерно счел достаточными, поскольку, отрицая объем вменяемого ему нарушения, ООО "Гудачи" не представило доказательств несогласия с результатами проверки непостредственно после ее проведения, не настаивало на повторной проверке и не доказало фактическое проведение работ по очистке оформленными в установленном порядке нарядами.

Таким образом, исходя из доказанности факта установленного лесхозом лесонарушения и в соответствии с подпунктом "н" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 с ответчика подлежала взысканию определенная истцом неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим затратам.

Полномочия представителя ООО "Гудачи" для участия в освидетельствовании оформлены надлежащей доверенностью от 01.03.2005, которую истец правомерно применил при проведении настоящей проверки.

Поскольку ответственность за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ носит административный характер, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5126/05-11/226 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.