Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А37/05-2/4641 Признав незаконным отказ в возмещении НДС из бюджета в связи с соблюдением истцом условий для применения налогового вычета, суд отказал в возмещении НДС в части заявления к вычету суммы, уплаченной поставщику товара, применяющего упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А37/05-2/4641
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 08.07.2005, постановление от 07.10.2005 по делу N А37-1023/05-5/1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Р.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области, третье лицо: ООО "Корвет" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 08 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Р.В. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1887021,53 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2005 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1662951,65 руб. В остальной части отказано.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что условия, соблюдение которых является основанием для применения налогового вычета, установлены статьей 172 НК РФ, и предпринимателем соблюдены. Отсутствие кассовых чеков не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суд сослался на то, что уплата покупателем налога на добавленную стоимость поставщику товара, который применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не влечет за собой отказ в возмещении покупателю уплаченного налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

По мнению налогового органа, выводы судов первой и апелляционной инстанций о праве налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 1662951,65 руб. не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права: статьям 169, 172 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В отзыве на жалобу представитель Р.В. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N ВК-09-18/06 от 14.01.2005 индивидуальному предпринимателю Р.В. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1887021,53 руб. по налоговой декларации за август 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, уплаченного поставщикам товара, отгруженного на экспорт.

Обосновывая правомерность отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога, налоговый орган сослался на то, что поставщики товара ООО "Кардо" и ООО "Нивея Плюс" не значатся в государственном реестре юридических лиц. ООО "Тибет", ООО "Авто-диалог", ООО "Кнехт", ООО "Экономика и развитие" по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся с момента их государственной регистрации, договоры аренды на эти помещения не заключали.

ООО "Керн" находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган сослался на допущенную налогоплательщиком арифметическую ошибку в сумме 11844,52 руб., отсутствие в счетах-фактурах идентификационного номера поставщиков товара и отсутствие кассовых чеков, подтверждающих оплату товара по расчетам наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы этого налога. При этом согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе, реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров в момент оплаты обязаны выдавать покупателю (клиенту) кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой машиной.

При рассмотрении спора судом установлено, что расчеты за товары, в том числе, включая спорную сумму налога на добавленную стоимость произведены наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой машины. При этом предпринимателем выданы продавцам товара расходные кассовые ордера, унифицированной формы КО-2, с выделенным в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, исходя из вышеуказанных правовых норм, утверждает, что отсутствие кассового чека является основанием для отказа в принятии налогового вычета.

Между тем подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщику для принятия его к вычету при отсутствии кассового чека расходным кассовым ордером и наличии счета-фактуры не противоречит законодательству о налоге на добавленную стоимость: пункт 1 статьи 172 НК РФ. Поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этому основанию не основан на законе. Суды правомерно признали отказ в принятии к вычету сумм налога по этому основанию необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счетах-фактурах должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом сведения, указанные в счетах-фактурах, должны быть достоверными. Поскольку поставщики товара: ООО "Авто-Диалог", ООО "Кнехт", ООО "Экономика и развитие" не находятся по указанным в учредительных документах адресам с момента их государственной регистрации, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 147981,56 руб. противоречит пункту 2 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров плательщик налога на добавленную стоимость обязан предъявить к оплате соответствующую сумму налога. При этом согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость обязан составлять счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

ООО "Керн", применяющее упрощенную систему налогообложения, и не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость в нарушение положений указанных норм предъявило к оплате налог на добавленную стоимость в сумме 37974,31 руб., что исключает возможность заявления к вычету этой суммы.

Суды первой и апелляционной инстанции в данной части неправильно применили положении главы 21 НК РФ, что привело у необоснованному удовлетворению требования заявителя.

По сумме 11844,52 руб. ошибочно предъявленной к вычету в связи с арифметической ошибкой, согласно оспариваемому решению, при рассмотрении разногласий по акту проверки данная сумма принята налоговым органом к вычету.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 по делу N А37-1023/05-5/1 Арбитражного суда Магаданской области изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 14.01.2005 N ВК-09-18/06 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость индивидуальному предпринимателю Р.В. за август 2004 года в сумме 1476995 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.