Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5051 Иск об обязании автора статьи опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения за счет автора текста опровержения в той же газете, на том же месте и тем же шрифтом, что и опровергаемая статья, а также во взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда отказано, поскольку арбитражный суд установил, что распространенные редакцией сведения являются личным мнением журналиста по поводу конкретного события, соответствуют действительности и не затрагивают профессиональных качеств юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5051
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Радкевич В.Ф., заместитель начальника юридической службы, по доверенности от 20.06.2005 N 482, от ответчика: Щиновой М.А., - Щинова М.А. паспорт 0804190041 от 30.10.2003, Сироткин А.Ф. представитель но доверенности б/н от 01.09.2005; от Администрации г. Хабаровска - Рябова Е.В., консультант но доверенности от 11.01.2006 N 1.33-31; от редакции: Курбатская Т.М - представитель по доверенности б/н от 13.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Али" на решение от 26.10.2005 по делу N А73-6524/2005-25 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Али" к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Приамурские ведомости", Щиновой Марии Анатольевне, администрации г. Хабаровска о защите деловой репутации.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2006.

Закрытое акционерное общество "Али" (далее по тексту - ЗАО "Али") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Приамурские ведомости" (далее по тексту - ООО "Редакция газеты "Приамурские ведомости", редакция), Щиновой Марии Анатольевне (далее - Щинова М.А., автор), администрации г. Хабаровска с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании автора статьи - Щинову М.А. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в статье "Сквозь тернии к цивилизованному рынку", опубликованной в газете "Приамурские ведомости" от 20.03.2005 N 52 (3427), путем размещения за счет Щиновой М.А. текста опровержения в той же газете, на том же месте и тем же шрифтом, что и опровергаемая статья, а также взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 1500000 руб.

Решением от 26.10.2005 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 26.10.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе ЗАО "Али", в которой заявитель просит данный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели аналогичные доводы и возражения, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В обоснование жалобы ЗАО "Али" приведены доводы о несогласии с выводом суда о том, что статья не содержит каких-либо фактов, порочащих деловую репутацию истца. Полагает некорректным сравнение в статье ЗАО "Али" с ТКЦ "Азия" путем использования неточной, искаженной информации о поступлениях в казну города средств от рынков и торговых центров истца. Указывает, что суд в нарушение статьи 49 АПК РФ по своей инициативе изменил основание иска, рассмотрев словесную конструкцию "при проверках на рынках "Выборгский" и "ул. Карла-Маркса, 101" обнаружены нелегалы из Поднебесной"; в нарушение статей 6-9 АПК РФ судом необоснованно не приняты представленные истцом доказательства по делу; полагает неверным ссылку суда на статью 29 Конституции Российской Федерации, статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В представленных отзывах на кассационную жалобу ответчики, возражая относительно доводов кассационной жалобы, считают обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Проверив законность решения от 26.10.2005 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

25.03.2005 в газете "Приамурские ведомости" за N 52 (3427) опубликована статья Марии Щиновой "Сквозь тернии к цивилизованному рынку", в которой содержатся сведения, по мнению истца, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию: "При проверках на рынках "Выборский и ул. Карла Маркса, 101" обнаружены нелегалы из Поднебесной" торгующие без документов"; "И пока владельцы рынков будут закрывать глаза на нарушение правил, ситуация вряд ли измениться"; "Липовые договоры с зарплатами по 600 руб., оформление торговцев как привлеченную рабочую силу, что позволяет производить налоговые отчисления по минимальным нормативам - все идет в ход. В городской бюджет сущие копейки или вовсе ничего"; "Если взять для сравнения пять рынков ЗАО "Али" (включая ТЦ "Сингапур"), как наиболее полно отражающих картину по рынкам в целом, то их вклад в казну Хабаровска - 2004 составил немногим более 33 миллионов рублей".

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под ко юрой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие указанных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 ФЗ "О средствах массовой информации" журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, проанализировав содержание текстового материала в совокупности с представленными доказательствами по делу, установил, что распространенные редакцией сведения являются личным мнением журналиста по поводу конкретного события, соответствуют действительности и не затрагивают профессиональных качеств юридического лица.

В этой связи судом указано на то, что в статье автором обозначена проблема нарушения правил торговли" защиты прав потребителей в связи торговлей нелегальных рабочих, недобросовестных работодателей, прикрывающих нелегально торгующих иностранных граждан путем составления трудовых договоров. Статья носит обобщающий характер в отношении существующего положения по этому вопросу на рынках г. Хабаровска.

Судом установлено, что подготовка статьи сделана на основании материалов Городского совета по предпринимательству, который состоялся 23.03.2005, информации Управления по делам миграции УВД Хабаровского края по пресечению противоправного предпринимательства на рынках, протоколов об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, судебных постановлений о привлечении к административной ответственности иностранных граждан и юридических лиц, письменных жалоб граждан в отдел защиты прав потребителей администрации, трудовых договоров.

Поскольку оспариваемые сведения составляют личное мнение автора о существующей проблеме относительно нарушения правил торговли, а идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, то судом констатировано, что они должны оспариваться заявителем в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о необоснованности заявленных требований истца.

Утверждение ЗАО "Али" о том, что суд в нарушение статьи 49 АПК РФ по своей инициативе изменил основание иска, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фраза: "при проверках на рынках "Выборгский" и "ул. Карла-Маркса, 101" обнаружены нелегалы из Поднебесной" упоминается истцом в исковом заявлении от 22.06.2005 в качестве сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ЗАО "Али", а также в тексте опровержения.

Довод заявителя о том, что суд не усмотрел порочности распространенных сведений, выраженных в некорректном сравнении ЗАО "Али" с ТКЦ "Азия" путем использования неточной, искаженной информации о поступлениях в казну города средств от рынков и торговых центров истца, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, так как оценочное суждение автора по этой теме, выраженное в сравнительной характеристике экономических показателей хозяйствующих субъектов, как правильно установлено судом, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам по делу, является несостоятельной, поскольку судом дана оценка только тем относящимся к делу доказательствам, которые были необходимы и достаточны для принятия обоснованного решения. Кроме этого, заявителем не приведено убедительных мотивов, свидетельствующих о том, как эти доказательства могли повлиять на законность принятого решения по существу.

Остальные доводы ЗАО "Аля" не имеют правового значения в связи с правильно установленными обстоятельствами но настоящему дену.

Нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2005 по делу N А73-6524/2005-25 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.