Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5075 "Предприниматель представил необходимые документы для согласования места размещения объекта - автосалона, в связи с чем бездействие администрации относительно вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта признано незаконным" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Огнев В.Л., доверенность б/н от 18.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 11.08.2005, постановление от 07.11.2005 по делу N А51-3895/05 24-135 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сикала Е.А. к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2006.

Индивидуальный предприниматель Сикал Евгений Алексеевич (далее - предприниматель Сикал Е.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока (далее - Администрация) по вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта - автосалона в районе ул. Баляева, 58 и обязании администрацию вынести указанное решение.

Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005, заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые в нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о незаконном бездействии Администрации по вынесению решения о предварительном согласовании места размещения автосалона. Считает, что предприниматель Сикал Е.А. не представил в соответствии с требованиями Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель и прекращения права на землю в г. Владивостоке, утвержденного постановлением Администрации от 08.11.2000 N 2054 (далее - Временное положение) необходимые документы для согласования места размещения автосалона, о чем он был уведомлен письмом от 10.06.2005 N 1312Д. Полагает, что опрос общественного мнения о строительстве автосалона должен соответствовать типовой форме протокола общественных слушаний по вопросу, предоставления земельных участков для строительства, утвержденной распоряжением УМС г. Владивостока от 01.12.2004 N 245.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Сикала Е.А. не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация, явку своих представителей в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.11.2003 предприниматель Сикал Е.А. обратился в Администрацию с письмом о выделении земельного участка, расположенного в районе ул. Баляева, 58 под размещение автосалона.

Письмом от 29.12.2003 N 9385Д Администрация в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) уведомила заявителя о том, что готовится проект постановления о предварительном согласовании места размещения автосалона, при этом указала на необходимость предоставления дополнительных документов и проведения опроса общественного мнения путем опубликования соответствующего объявления в любой лицензированной газете ("Владивосток", "Утро России", "Приморские Вести").

Заявитель разместил в газете "Утро России" N 54 от 13.04.2004 объявление о строительстве автосалона.

Согласно справке ЗАО "Редакция газеты "Утро России" от 13.05.2004, протоколу собрания от 15.04.2004, согласованного 03.11.2004 заместителем начальника УМС г. Владивостока замечаний и предложений, касающихся строительства автосалона, от заинтересованных лиц не поступало.

21.02.2005 предприниматель Сикал Е.А. обратился в Администрацию с заявлением о подготовке и согласования проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, при этом предоставил дополнительно запрашиваемые документы.

В связи с тем, что администрация в течение месячного срока, установленного пп. 1.1.1. Временного положения, не подготовила указанный проект постановления, предприниматель Сикал Е.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что заявителем при обращении в Администрацию с просьбой подготовить проект постановления о предварительном согласовании места размещения автосалона, соблюдены требования п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса РФ и п. 1.1.1. Временного положения.

Начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации согласован Акт выбора площадки под строительства на городских землях. Приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 11.01.2005 N 1 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным материалам обоснования инвестиций в строительство автосалона в районе ул. Баляева, 58 в г. Владивостоке, в котором указано, что проведено информирование общественности о планируемом строительстве.

На основании установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с заявлением - 21.02.2005 предпринимателем Сикалом Е.А. выполнены требования Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372.

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленное требование, так как бездействие Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя Сикала С.Е. в осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом суд правомерно в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал Администрацию в течение двух недель с момента принятия решения по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автосалона в районе ул. Баляева, 58.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что предпринимателю Сикалу С.Е. необходимо предоставить протокол опроса общественных слушаний по вопросу предоставления земельных участком для строительства по новой форме, так как правильно указано судом, на момент исполнения письма УМС г. Владивостока от 29.12.2003 распоряжение от 01.12.2004 N 245 не существовало, поскольку его исполнение началось со дня опубликования в газете "Конкурент" за 14-19 декабря 2004 года N 49.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2005, постановление от 07.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3895/05 24-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.