Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4 "Администрация правомерно отказала в согласовании размещения жилого дома на арендуемом обществом земельном участке, поскольку соответствующий земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и доказательств перевода его в иную категорию земель не представлено" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось-С" на решение от 02.09.2005, постановление от 25.10.2005 по делу N А51-9750/2005 24-466 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рось-С" к администрации муниципального образования Хасанский район о признании незаконным отказа в согласовании размещения жилого дома.

Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рось-С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края, с учетом уточненных требований, с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Хасанский район (далее - Администрация), выразившихся в отказе согласовать размещение жилого дома на арендуемом обществом земельном участке для ведения сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 25:20:6030801:0040), об обязании Администрации согласовать размещение жилого дома на указанном земельном участке в сроки, установленные законодательством.

Решением от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рось-С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд применил ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не подлежащий применению в спорных правоотношениях; со ссылкой на статьи 77, 78 ЗК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает на возможность возведения на спорном земельном участке жилого дома, предназначенного для проживания работников общества, осуществляющих сельскохозяйственное производство; считает, что суд необоснованно отклонил ссылки заявителя на статьи 40, 41 ЗК РФ, предусматривающие право собственников земельных участков возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ суд не обязал Администрацию доказать законность оспариваемых обществом действий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 22.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом администрации Хасанский район и ООО "Рось-С" заключен договор аренды земельного участка N 114 общей площадью 19887852,98 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:6030801:0040, находящегося по адресу: Приморский край, Хасанский район, район реки Виноградная, в 400 метрах от 155 км гострассы Раздольное-Хасан на северо-восток для сельскохозяйственного производства.

16.05.2005 ООО "Рось-С" обратилось к главе администрации муниципального образования Хасанский район с заявлением о согласовании размещения индивидуального жилого дома на арендуемом обществом земельном участке, предназначенном для постоянного проживания работников ООО "Рось-С". В заявлении указано, что под строительство выбран участок несельскохозяйственных угодий.

Письмом за N 1503 от 21.06.2005 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство дома на землях сельскохозяйственного назначения, что и послужило основанием для обращения ООО "Рось-С" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд обеих инстанции, руководствуясь статьями 77, 78 ЗК РФ, положениями ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и доказательств перевода земельного участка в иную категорию земель не представлено.

В силу статьи 31 ЗК РФ юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. В свою очередь, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий.

Как установлено судом, спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждено выпиской из дежурной кадастровой карты Хасанского района к обзорной схеме земельного участка от 29.08.2005, договором аренды земельного участка N 114 от 22.04.2003.

В силу статей 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. При этом, как правильно указано судом, законом не предусмотрена возможность согласования размещения жилого дома для постоянного проживания работников на земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства.

Кроме того, исходя из положений статьи 7 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, поименованных в пункте 1 данной нормы.

Между тем доказательств обращения общества в орган местного самоуправления с заявлением о переводе спорного земельного участка в другую категорию земель в материалах дела не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Администрация правомерно отказала в согласовании размещения жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, нарушений норм действующего законодательства со стороны Администрации, а также ограничений прав и интересов ООО "Рось-С" в сфере предпринимательской деятельности судом не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 2 ст. 77 ЗК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предполагаемый к строительству жилой дом, предназначенный для работников общества, не относится к зданию, строению, сооружению, используемым для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Отклоняется как несостоятельный довод ООО "Рось-С" о возможности возведения жилого дома на спорном земельном участке в соответствии со статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами и применяется по отношению к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений статей 40, 41 ЗК РФ, устанавливающих общие права использования земельных участков арендаторами земельных участков, необоснован и не принимается судом как не имеющий правового значения применительно к настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.09.2005, постановление от 25.10.2005 по делу N А51-9750/2005 24-466 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.