Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А16/05-1/5056 Во взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды и пени отказано, поскольку требования основаны на незаключенной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А16/05-1/5056
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Трубачев А.В., доверенность от 12.01.2006 N 1, от ответчика: Гриднева Т.В., доверенность от 13.02.2006 N 7/84, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области на постановление от 14.10.2005 по делу N А16-939/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 964487 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2006.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго", общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 975813 руб. 48 коп., из которых: 927996 руб. 47 коп. - задолженность за пользование земельным участком по договору аренды, 47817 руб. 01 коп. - пени.

Решением от 22.08.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 решение от 22.08.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке и его сторонами не согласован размер арендной платы.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Теруправление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 22.08.2005.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что договор аренды земельного участка заключен на срок менее года в связи с чем не подлежал государственной регистрации. Считает, неправильным вывод апелляционной инстанции о несогласовании сторонами договора арендной платы, поскольку ее размер установлен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго" просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными. При этом указало, что общество не согласовывало существенное условие договора, касающееся размера арендной платы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Теруправления и ОАО "Хабаровскэнерго" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 межу Теруправлением (арендодатель) и ОАО "Хабаровскэнерго" (арендатор) заключен договор N 88, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7006 кв.м, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Дмитрова, 6.

Срок действия договора установлен с 06.09.2004 по 05.08.2005, при этом определено, что условия договора, в том числе начисление арендной платы, применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.02.2004.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25 числа текущего месяца в размере и на счет, указанные в приложении N 1 к нему, которое является его неотъемлемой частью, и раз в квартал арендатор производит сверку поступивших платежей с арендодателем.

Расчет арендной платы произведен и подписан арендодателем (л.д. 10).

Поскольку обществом не осуществлена в полном объеме оплата по договору аренды за пользование земельным участком, Теруправление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции установил, что составленный Теруправлением расчет арендной платы, являющийся его неотъемлемой частью, не подписан обществом в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что договор в соответствии с требованием п. 1 ст. 432 ГК РФ является незаключенным.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, так как они основаны на незаключенной сделке.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороны согласовали размер арендной платы.

Кроме того, Теруправление в соответствии с требованием ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что общество иным способом было ознакомлено и согласилось с расчетом арендной платы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что договор аренды заключен на срок более года, поскольку он применяется к ранее возникшим отношениям.

Для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды, поэтому он заключен на срок, указанный в договоре, т.е. на одиннадцать месяцев.

Поскольку в силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ данный договор не подлежал государственной регистрации, не имелось оснований для признания его незаключенным.

Однако данное нарушение не повлияло на правильное разрешение спора и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 по делу N А16-939/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.