Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4827 При новом рассмотрении иска о признании недействительным договора переработки давальческого сырья суду, надлежит проверить факт заключения данного договора, наличие у ответчика правоспособности на момент его заключения, на основе учредительных документов ответчика установить направления его хозяйственной деятельности и их соотношение с предметом сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4827
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ООО "ФлексоПак" - Садовский И.В., представитель по доверенности N 19/11 от 27.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пшеничникова Ю.А. на постановление от 23.09.2005 по делу N А73-1414/2005-38 (АИ-1/846/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Пшеничникова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ФлексоПак", обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПак" о признании недействительным договора переработки давальческого сырья от 09.06.2003 N 6/А.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2006.

Пшеничников Ю.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФлексоПак" о признании недействительным договора переработки давальческого сырья от 09.06.2003 N 6/А, заключенного между ответчиком и ООО "БизнесПак".

Иск обоснован тем, что в нарушение ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" спорный договор заключен при отсутствии решения общего собрания участников общества о его одобрении, хотя в совершении этой сделки имелась заинтересованность генерального директора ООО "ФлексоПак".

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "БизнесПак".

Решением от 27.05.2005 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что в нарушение ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор от 09.06.2003 заключен при отсутствии решения общего собрания участников ООО "ФлексоПак", несмотря на заинтересованность генерального директора Голубовского В.А. в его заключении, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что договор от 09.06.2003 заключен ООО "ФлексоПак" в процессе его обычной хозяйственной деятельности, поэтому в силу п. 4 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие общего собрания участников общества на совершение данной сделки не требовалось. В связи с этим основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.

В кассационной жалобе Пшеничников Ю.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 179 ГК РФ, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции истец и представитель ООО "ФлексоПак" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "БизнесПак" в заседании суда участия не принимало, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с заключением между ООО "БизнесПак" (заказчик) и ООО "ФлексоПак" (подрядчик) договора переработки давальческого сырья от 09.06.2003 N 6/А, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить трехслойные пакеты для вакуумной упаковки.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил факт заключения ответчиками спорного договора 09.06.2003, а также то, что по решению общего собрания учредителей ООО "ФлексоПак" данное общество создано 03.07.2003, то есть после заключения договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо является участником гражданских правоотношений с момента обретения им правоспособности, которая возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений данных норм права, юридическое лицо считается правоспособным и может вступать в гражданские правоотношения лишь после его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Сделки, совершенные юридическим лицом до приобретения правоспособности, противоречат требованиям указанных норм права, в связи с чем являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения данных норм права и не рассмотрел вопрос о наличии у ООО "ФлексоПак" правоспособности на момент заключения договора от 09.06.2003. Суд не выяснил, когда произведена государственная регистрация данного ответчика, не проверил наличие учредительных документов общества и его государственной регистрации по состоянию на дату заключения договора.

В судебном заседании кассационной инстанции истец и представитель ООО "ФлексоПак" пояснили, что ООО "ФлексоПак" создано в 2000 году, однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют.

Апелляционная инстанция не подвергла сомнению факт заключения договора от 09.06.2003, несмотря на неподтвержденность доказательствами по делу создания ООО "ФлексоПак" на момент совершения этой сделки и наличие в деле лишь копии спорного договора, не заверенной надлежащим образом. Сведения о том, что арбитражному суду представлялся подлинник данного договора или его надлежаще заверенная копия, в деле отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор от 09.06.2003 заключен ООО "ФлексоПак" в процессе обычной хозяйственной деятельности также не может быть признан правильным, поскольку в деле отсутствуют учредительные документы общества, действовавшие на момент совершения указанной сделки, которые позволяют определить виды деятельности общества и соотнести их с предметом спорной сделки.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания договора от 09.06.2003 недействительным на основании ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделан с неправильным применением норм материального права и без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В этой связи постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить факт заключения договора от 09.06.2003, наличие у ООО "ФлексоПак" правоспособности на момент его заключения; на основе учредительных документов общества, действовавших на момент совершения указанной сделки, установить направления его хозяйственной деятельности и их соотношение с предметом спорной сделки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.09.2005 по делу N А73-1414/2005-38 (АИ-1/846/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.