Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3815 Обязав редакцию опубликовать опровержение сведений о связи между криминальной заготовкой древесины и деятельностью истца, как не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, суд отказал в иске в отношении других сведений, соответствующих действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3815
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Хачатрян С.А. - директор, Собейникова Е.Б. - представитель по доверенности б/н от 07.02.2005, от ЗАО "Редакция "Тихоокеанская звезда": Рассыпнова Н.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 25.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Редакция "Тихоокеанская звезда" на решение от 10.06.2005, постановление от 03.08.2005 по делу N А73-1993/2005-35 (АИ-1/822/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горные ключи" к закрытому акционерному обществу "Редакция "Тихоокеанская звезда" о защите деловой репутации.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 года.

В судебном заседании 05.12.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.12.2005.

В соответствии с правилами статьи 18 АПК РФ в составе суда в судебном заседании 12.12.2005 произведена замена судей Лобаря С.Е., Дружиной О.П. на судей Шарипову Л.Б., Новикову С.Н. и рассмотрение дала начато сначала.

Общество с ограниченной ответственностью "Горные ключи" (далее - ООО "Горные ключи") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Редакция "Тихоокеанская звезда" (далее - ЗАО "Редакция "Тихоокеанская звезда") о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, опубликованных 27.01.2005 в газете "Тихоокеанская звезда" в статье "А у леса хозяина до сих пор нет", на основании статьи 152 ГК РФ.

При этом истец просил суд обязать дать опровержение порочащих, не соответствующих действительности сведений в части, относящейся к деятельности ООО "Горные ключи".

Определением от 14.04.2005 судом к участию в деле привлечен второй ответчик - Савченко Александр Александрович, являющийся журналистом и автором названной статьи.

Решением от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005, требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Редакция "Тихоокеанская звезда", автора статьи "А у леса хозяина до сих пор нет" от 27.01.2005 Савченко Александра Александровича опубликовать в газете "Тихоокеанская звезда" опровержение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию ООО "Горные ключи" сведений о том, что имеется причинная связь между криминальной и незаконной заготовкой древесины в лесах Вяземского района, браконьерской рубкой ценных пород деревьев, варварским уничтожением реликтовых лесов, оставлением лесосек, напоминающих лунные ландшафты, причинением ущерба в размере 12171989 руб. с лесопользователем ООО "Горные ключи". В остальном в иске отказано.

Законность решения от 10.06.2005, постановления от 03.08.2005 проверяется в кассационном порядке по жалобе ЗАО "Редакция "Тихоокеанская звезда", в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В обоснование своей правовой позиции заявителем указано на несогласие с выводами суда относительно того, что общий смысл публикации свидетельствует о наличии причинной связи между истцом и наступлением негативных событий, которые указаны в статье. В этой связи ответчик полагает, что суд обязал опровергнуть свою собственную субъективную оценку, данную в статье в целом, свои эмоциональные ассоциации, возникшие после ее прочтения, чего законом не предусмотрено. Сведения о том, что в лесах Вяземского района ведется криминальная заготовка древесины, имеет место варварское уничтожение реликтовых лесов, лесопользователи оставляют после себя лесосеки, напоминающие лунные ландшафты, на территории арендуемого участка ООО "Горные ключи" выявлена незаконная рубка древесины, ущерб от которой составил 12171989 руб., соответствуют действительности, что подтверждается представленными доказательствами по делу. Кроме этого, судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горные ключи", возражая относительно доводов жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Савченко Александр Александрович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение о перерыве от 05.12.2005 вручено ему под роспись), в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыл, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в газете "Тихоокеанская звезда" 27.01.2005 опубликована статья "А у леса хозяина до сих пор нет", автором которой является журналист Савченко А.А.

В преамбуле вышеуказанной публикации автор сообщает следующие факты: "В первые дни нового года жители Вяземского района сообщили о том, что из таежных урочищ по трассе Хабаровск - Владивосток идет браконьерская вывозка липы. А ее рубить запрещено. Кроме липы вывозится ясень, орех маньчжурский, кедр, дуб. Это не первый сигнал о том, что в этом медоносном районе браконьерские порубки - обычное явление, а окрестные зеленые зоны вокруг таежных деревень сквозят, как решето".

Далее автор статьи приводит сведения, которые, как он утверждает, получил со слов другого лица - охотопользователя госпромхоза "Вяземский" А.Карабанова: "Криминальная заготовка древесины в местных лесах практически ведется круглый год. Браконьеры до такой степени обнаглели, что рубят более-менее ценные породы деревьев в охотничьих угодьях и водоохранных зонах. Из-за варварского уничтожения лесов животные обречены на гибель".

В третьем абзаце статьи указаны следующие выводы самого автора: "А все началось с того, что в 2004 году в охотничьих угодьях появились арендаторы - ООО "Горные ключи", их деляны и лесовозные дороги сегодня проходят по тем же тропам, по которым ходят охотники и звери. Зеленые островки, где промысловики промышляют зверя с 50-х годов прошлого века, тают на глазах. Самое обидное для них, что пришлые хозяева ведут себя не по-хозяйски, оставляют после себя лесосеки, напоминающие лунные ландшафты, склады "ненужной" древесины".

В пятом абзаце статьи сообщается информация со ссылкой на Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру: "...в результате проверки обнаружилось, что на территории арендуемого участка ООО "Горные ключи" была выявлена незаконная заготовка древесины, ущерб от которой составил 12171989 руб.".

ООО "Горные ключи", считая сведения, изложенные в указанной статье, не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, обратилось за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Данные сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие указанных условий является основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд на основании проанализированного содержания текстового материала вышепоименованной статьи, исходил из того, что сведения, изложенные в ней, являются теми фактами, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца в сфере его предпринимательской деятельности. Поскольку, как установлено судом, общий смысл публикации это наличие причинной связи между истцом и наступлением негативных событий, которые указаны в статье, как до слов "А все началось с того, что в 2004 году в охотничьих угодьях появились арендаторы - ООО "Горные ключи", так и после них.

На основании представленных доказательств по делу, а именно -протоколов, актов проверок, постановлений об административном правонарушении, представлений об устранении нарушений законодательства, сообщений органов прокуратуры суд пришел к выводу о том, что не усматривается причинная связь между криминальной и незаконной заготовкой древесины в лесах Вяземского района, браконьерской рубкой ценных пород деревьев, варварским уничтожением реликтовых лесов, оставлением лесосек, напоминающих лунные ландшафты, причинением ущерба в размере 12171989 руб., с одной стороны, и деятельностью истца - с другой.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований истца в этой части.

Отказывая в иске об опровержении всех сведений, которые касаются ООО "Горные ключи", суд указал, что сведения о том, что ООО "Горные ключи" является арендатором лесного участка в Аванском лесхозе (договор от 31.10.2003 г.), не может быть опровергнуто, так как не порочит деловую репутацию истца, соответствует действительности.

Также обоснованно отказано в иске в части признания несоответствующим действительности факта браконьерской, варварской вырубки леса на сумму 12171989 руб. ООО "Горные ключи", поскольку такие сведения в названной статье, не распространены.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом судебных актов, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2005, постановление от 03.08.2005 по делу N А73-1993/2005-35 (АИ-1/822/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.