Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3819 В иске о признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на пересечение государственной границы Российской Федерации рыболовным судном, принадлежащим истцу, отказано по мотиву необоснованности и недоказанности факта совершения ответчиком бездействия, нарушающего права и интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3819
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Игнатенко С.В. - адвокат по доверенности б/н от 01.12.2005, от ответчика: Гребешков А.М. - старший дознаватель по доверенности N 31/48 от 18.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коррект" на решение от 07.06.2005, постановление от 16.08.2005 по делу N А51-6313/04 24-203 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коррект" к государственному учреждению "Краснознаменное Тихоокеанское региональное пограничное управление в лице Отдельного контрольно-пропускного пункта "Владивосток" ФСБ России о признании незаконным действия (бездействия).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Коррект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Отдельного контрольно-пропускного пункта "Владивосток" по выдаче разрешения на пересечение 21.02.2004 государственной границы Российской Федерации СРТМ "Партизанск", принадлежащем заявителю.

Решением от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву необоснованности и недоказанности факта совершения ОККП "Владивосток" бездействия нарушающих права и интересы ООО "Коррект".

В кассационной жалобе ООО "Коррект" просит состоявшиеся судебные акты отменить и, не передавая материалы на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты приняты без учета всех обстоятельств имеющих значение по делу, в частности судом не установлено время снятия заявки на оформление судна в загранрейс, представленный в материалах дела лист обстановки на 21 февраля 2004 года не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не содержит никаких сведений относительно времени снятия заявки агентом Гречко О.С. На представленном в деле акте, составленном помощником капитана СРТМ "Партизанск" и агентом "СК "Римско" о снятии заявки на оформлении судна в загранрейс, имеется запись "представители т/п "Первомайский" и ОПК "Владивосток-Рыбный порт" от подписи отказались", что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что представители пограничного контроля не приняли снятие заявки. Кроме того, вышеуказанный акт, а также ответ начальника штаба ОКПП "Владивосток" от 01.04.2004 не оценены судом на предмет того, что пограничный контроль не был осуществлен по причине невыхода для оформления судна комиссии в полном составе. Заявитель считает, что судом неправильно истолкованы нормы Закона РФ "О государственной границе РФ", поскольку положениями данного закона не предусмотрено обязательное участие сотрудников ПГМИ при осуществлении пропуска через государственную границу РФ, а также необоснованно применен Закон "Об органах федеральной службы безопасности в РФ", не подлежащий применению.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Коррект" поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ОКПП "Владивосток", считая их несостоятельными, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установил.

Как следует из материалов дела, 17.02.2004 ООО "Коррект" обратилось к ООО СК "Римско" с просьбой об оказании услуги в части оформления властями отхода на промысел в Охотское море рыболовного судна СРТМ-800 - СРТМ "Партизанск", находящегося в Первомайском СРЗ. Дата отхода судна из порта Владивостока 21.02.2004. Также просило произвести таможенное оформление судового снабжения судна.

20.02.2004 агент ООО СК "Римско" Гречко О.С. передал заявку в отдельный контрольно-пропускной пункт "Владивосток" на получение разрешения на пересечение СРТМ "Партизанск" государственной границы РФ на 19-00 21.02.2004, следующего за пределы территориального моря Российской Федерации с целью ведения промысловой деятельности, что подтверждается Книгой сбора обстановки отделения пограничного контроля "Владивосток-Рыбный порт" ОКПП "Владивосток".

Впоследствии заявка на отход СРТМ "Партизанск" была снята агентом ООО "СК "Римско" Гречко О.С.

ООО "Коррект", посчитав, что 21.02.2004 СТРМ "Партизанск", принадлежащий обществу, не получил разрешение на пересечение государственной границы по вине ОККП "Владивосток", в результате бездействия сотрудников пропускного пункта, что создало экономические препятствия для осуществления экономической деятельности общества "Коррект", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Главой 24 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что причиной невыдачи СРТМ "Партизанск" разрешения на пересечение границы РФ послужило добровольное снятие заявки на оформление судна в загранрейс агентом ООО "СК "Римско" Гречко О.С. Нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников контрольно-пропускного пункта "Владивосток", в частности отказа в выдаче разрешения на пересечение границы РФ судом не установлено.

В силу статьи 11 Закона РФ "О государственной границе РФ" пропуск через Государственную границу транспортных средств производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается, в том числе в разрешении на пересечение Государственной границы транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу транспортных средств является наличие действительных документов на право выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства. Пропуск транспортных средств через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу транспортных средств, досмотр транспортных средств в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы), а при необходимости также таможенного, иммиграционного, санитарно-карантинного, ветеринарного, фитосанитарного, транспортного и других видов контроля.

Приморская государственная морская инспекция, входящая в состав Краснознаменного Тихоокеанского регионального пограничного управления ФСБ России, согласно Технологической схеме пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств и грузов в пункте пропуска "Владивостокский морской рыбный порт", включена в состав комиссии по оформлению судов загранследования и наделена полномочиями по проверке промысловых судов до их оформления на промысел в экспедицию.

С учетом изложенного суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что комиссионная работа подразумевает совместное выполнение обязанностей по оформлению судна сотрудниками таможенных и пограничных органов. Сотрудники государственной морской инспекции при этом обеспечивают проверку судна на предмет готовности к промыслу во взаимодействии с указанными органами.

Кроме того, как установлено судом, в материалах дела имеется акт б/н, б/д, а также записи из бортового журнала от 21.02.2004, подтверждающие, что заявка на оформление судна в загранрейс была снята агентом ООО "СК "Римско" Гречко О.С. добровольно. Из свидетельских показаний начальника смены отделения пограничного контроля "Владивосток" Воробьева А.В. установлено, что пограничный отряд был готов прибыть 21.02.2004 для оформления отхода судна через границу РФ, но заявка была снята агентом Гречко О.С. в связи с неприбытием инспекторов ПГМИ. Также судом установлено, что впоследствии СРТМ "Партизанск" было оформлено разрешение на пересечение государственной границы РФ в КПП "Ольга".

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта совершения сотрудниками пограничного пункта действий (бездействия) противоречащих нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал ООО "Коррект" в удовлетворении заявленных требований. Нарушений свободы экономической деятельности и ограничений в реализации обществом "Коррект" своих гражданских прав судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения дела, поскольку не подтверждают факт бездействия сотрудников ОКПП "Владивосток" по невыдаче разрешения 21.02.2004 СРТМ "Партизанск", принадлежащего ООО "Коррект", на пересечение государственной границы РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2005, постановление от 16.08.2005 по делу N А51-6313/04 24-203 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.