Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3372 Сумма основного долга по договору на обслуживание инженерных систем взыскана в порядке субсидиарной ответственности с администрации, которая является учредителем управления образования и несет ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3372
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Федосова И.И., представитель по доверенности от 04.02.2005 N 19, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края на решение от 18.05.2005 по делу N А51-19584/2004 7-361/19 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края, Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Лесозаводск, 3-е лицо: Управление образования администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, о взыскании 253327 руб. 33 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 253327 руб. 33 коп. основного долга Управления образования администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район.

Определениями от 18.03.2005 и от 04.04.2005 судом привлечены к участию в деле: в качестве ответчика - Финансовое управление администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управление образования администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район.

Решением суда от 18.05.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края, которая просит решение суда в части взыскания с администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район 253327 руб. 33 коп. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 27.11.2003 по делу N А51-11983/2003 27-348 с Управления образования администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район взыскано в пользу МП "РЭУ жилищного фонда администрации г. Лесозаводска" 259327 руб. 33 коп. основного долга по договору от 03.01.2003 на обслуживание системы центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрического хозяйства.

09.04.2004 между МП "РЭУ жилищного фонда администрации г. Лесозаводска" и ООО "Альтим" заключен договор уступки права требования (цессии) N 4/09-04, в соответствии с которым к ООО "Альтим" перешло право требования задолженности к дебиторам МП "РЭУ жилищного фонда администрации г. Лесозаводска" в том числе и право требования к Управлению образования администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район в размере 259327 руб. 33 коп., с учетом получения ООО "Альтим" 30.06.2004 в счет погашения указанной задолженности 6000 руб.

Определением суда от 30.07.2004 по делу N А51-11983/2003 27-348 в связи с переуступкой права требования в порядке процессуального правопреемника произведена замена взыскателя - МП "РЭУ Жилищного фонда администрации г. Лесозаводска" по исполнительному листу N 016167 от 12.03.2004 - ООО "Альтим".

Предъявленный в службу судебных приставов г. Лесозаводска и Лесозаводского района исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на отсутствие денежных средств и имущества у должника (акт невозможности взыскания от 17.09.2004, постановление от 20.09.2004).

16.11.2004 между ООО "Альтим" и ООО "Паритет" заключен договор уступки прав требования N 23/4, в соответствии с которым к ООО "Паритет" перешло право требования к Управлению образования Администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район в размере 253327 руб. 33 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Паритет" с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил, что задолженность по договору от 03.01.2003 на обслуживание системы центрального отопления, водоснабжения, канализации и электрического хозяйства у должника составила 253327 руб. 33 коп. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При этом суд установил, что расходы по статье 110710 "Оплата содержания помещений" в сметах, представленных Управлением образования администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район, запланированы не были. Поскольку как следует из смет доходов и расходов должника, а также отчетов об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам на 2003 и 2004 годы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, были израсходованы на оплату труда и выплату начислений на оплату труда в связи с чем суд пришел к выводу о недостаточном финансировании администрацией МО Лесозаводск и Лесозаводский район в указанный период расходов Управления образования администрацией МО Лесозаводск и Лесозаводский район на оплату содержания помещений.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. При этом лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает в том объеме требований, которые несет должник (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с п. 1.6 и 1.8 Устава Управления образования администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район, оно отвечает по своим обязательствам, находящимися в своем распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, предусмотренном законодательством. Учредителем является администрация МО Лесозаводск и Лесозаводский район.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании суммы долга в полном объеме с администрации МО Лесозаводск и Лесозаводский район не противоречат положениям ст. 399 ГК РФ.

Таким образом, судом исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в связи с чем не принимаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.05.2005 по делу N А51-19584/2004 7-361/19 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.