Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3957 В иске о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности сведений отказано, поскольку спорная информация является мнением, а не сведениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3957
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания по реализации имущества "ФИДЕМ" на решение 29.07.2005 по делу N А24-587/05-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания по реализации имущества "ФИДЕМ" к Журнакову Геннадию Витальевичу о защите деловой репутации и взыскании 36280 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 декабря 2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная компания по реализации имущества "ФИДЕМ" (далее - ООО "ФИДЕМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Журнакову Геннадию Витальевичу о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений о том, что один из учредителей ООО "ФИДЕМ" является государственным служащим. Кроме того, общество просило взыскать 36280 руб., в том числе: 16280 руб. - убытки, причиненные в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию, 20000 руб. - компенсация морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ФИДЕМ" принимало участие в конкурсном отборе специализированных организаций не реализации конфискованного, арестованного и бесхозяйного имущества на территории Камчатской области и Корякского автономного округа. Журнаков Г.В., являясь членом межведомственной комиссии по организации конкурсного отбора специализированных организаций Отделения Федерального Долгового центра при Правительстве РФ но Камчатской области (далее - комиссия), предоставил информацию о том, что один из участников общества является государственным служащим, что свидетельствует о нарушении обществом законодательства о государственной службе. На основании этой информации, не соответствующей действительности, комиссия отказала истцу в аккредитации. Данные обстоятельства повлияли на деловую репутацию общества, ряд контрагентов расторгли с ним договоры.

Решением арбитражного суда от 29.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ФИДЕМ" просит решение от 29.07.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец ссылается на незаконность выводов арбитражного суда о том, что распространенная Г.В. Журнаковым информация не является сведениями в смысле статьи 152 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводом кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждения о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что Журпаков Г.В. как член комиссии выразил собственное мнение относительно информации, изложенной в учредительных документах общества, на предмет соответствия законодательству о государственной службе. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, поскольку предметом оспаривания в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть только сведения. Спорная информация не является сведениями в соответствии с требованиями статьи 152 ГК РФ.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм права, на основе имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о несоответствии закону вывода арбитражного суда о том, что распространенная Журнаковым Г.В. информация не является сведениями в смысле положений статьи 152 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуально; о кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.07.2005 по делу N А24-587/05-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.