Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4702 Постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания правомерно, поскольку истец, как энергоснабжающая организация, незаконно прекратил подачу энергии и не возобновил подачу в установленный в предписании срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4702
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - Силина О.М. представитель по дов. N 08-1773 от 23.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение от 22.08.2005, постановление от 31.10.2005 по делу А59-3868/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее Управление) от 22.07.2005 N 16 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 22.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ОАО "Сахалинэнерго" в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

На момент вынесения предписания в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находилось дело N А59-171/05-С8 по иску ООО "Русский хлеб" о признании незаконными действий ОАО "Сахалинэнерго" по отключению электроэнергии и возложении обязанности произвести подключение. По мнению заявителя жалобы, решение суда по указанному делу имеет преюдициальное значение для результатов рассмотрения дела о нарушении ОАО "Сахалинэнерго" п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".

Заявитель жалобы считает, что факт монополистической деятельности в рассматриваемом случае не доказан, так как ОАО "Сахалинэнерго" не действовало в целях приобретения преимуществ в предпринимательской деятельности, используя монопольное положение, и не ставило целью недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Также, по мнению заявителя жалобы, является недоказанным то обстоятельство, что ОАО "Сахалинэнерго" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, определением Управления от 20.07.2005 на 11 часов 22.07.2005 было назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении. Однако 22.07.2005 был составлен протокола N 16 об административном правонарушении, в котором также было указано, что рассмотрение дела назначено на 11 часов 22.07.2005. Нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ заявитель жалобы видит в том, что в протоколе не должно указываться время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, представитель Общества был вызван для получения протокола об административном правонарушении, непосредственно после вручения которого было вынесено постановление о привлечении ОАО "Сахалинэнерго" к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении в адрес ОАО "Сахалинэнерго" не направлялся, то руководитель юридического лица не имел возможности ознакомиться с ним и, в зависимости от сложности дела, направить для рассмотрения дела своего представителя - соответствующего штатного сотрудника либо адвоката.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении определения от 20.07.2005, составлении протокола N 16 от 22.07.2005 и рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 28.2, 28.8, 29.4 КоАП РФ, что не позволило ОАО "Сахалинэнерго" защищать свои интересы и реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалинэнерго" не участвовал.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно Реестру хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, ОАО "Сахалинэнерго" занимает доминирующее положение на рынке товара - электроэнергия по Сахалинской области.

Как видно из материалов дела, в феврале 2005 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратилось ООО "Русский хлеб" с заявлением о противоправных действиях ОАО "Сахалинэнерго".

В результате проведенной проверки было установлено, что между Обществом и ООО "Русский хлеб" имелся долгосрочный договор энергоснабжения от 27.12.1995. В августе 2004 года по инициативе ОАО "Сахалинэнерго" стороны договорились о внесении в договор изменений, с последующим заключением нового договора. Однако ООО "Русский хлеб" отказалось заключать договор на условиях Общества. В дальнейшем Общество отказалось от исполнения договора и в январе 2005 года отключило от электроснабжения принадлежащий ООО "Русский хлеб" магазин N 4, расположенный по проспекту Мира, 192, в городе Южно-Сахалинске.

После проведения проверки и рассмотрения ее результатов с участием представителя Общества, комиссией Управления принято решение от 14.04.2004 о вынесении Обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. При этом комиссия сослалась на акт управления Ростехнадзора по Сахалинской области от 30.03.05 N 48, согласно которому требования правил технической эксплуатации электроустановок и их безопасного обслуживания ООО "Русский хлеб" соблюдаются, имевшиеся ранее замечания устранены.

Согласно предписанию N 08-10/05 от 14.04.2004 Общество обязано в первый рабочий день, следующий за днем получения предписания, возобновить поставки электроэнергии для ООО "Русский хлеб" в магазин, расположенный в городе Южно-Сахалинске по проспекту Мира, 192. Копии решения и предписания вручены Обществу 18.04.2005.

Исполнение предписания приостановлено 26.04.2005 в связи с сообщением Общества об оспаривании им в судебном порядке решения и предписания Управления. Получив информацию о том, что заявление об оспаривании решения и предписания оставлено судом без рассмотрения и возвращено Обществу, и убедившись в неисполнении предписания, Управление составило 22.07.2005 в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ. В тот же день Управлением вынесено постановление N 16 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч минимальных размеров оплаты труда, что в денежном выражении составило 200000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2005 по делу N А59-171/05-С8 по иску ООО "Русский Хлеб" к ОАО "Сахалинэнерго" также установлено, что энергоснабжающая организация незаконно прекратила подачу электроэнергии в арендуемый ООО "Русский хлеб" магазин N 4 по проспекту Мира, 192. При этом суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент отключения энергоснабжения энергетические установки на объекте находились в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, наличие противоправных действий Общества, указанных в решении Управления от 14.04.2005, нашло подтверждение в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах Управлением сделан правильный вывод о том, что Обществом нарушено требование пункта 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающее хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, совершать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Следовательно, предписание от 14.04.2005 N 08-10/05 об устранении нарушений антимонопольного законодательства вынесено в адрес Общества правомерно.

Поскольку Общество не возобновило поставку электроэнергии в установленный в предписании срок, то оно правомерно привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания федерального или территориального антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Суд сделал правильный вывод о том, что при привлечении Общества к административной ответственности его права не были нарушены. Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направило своего представителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 по делу N А59-3868/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.