Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4040 Суд оставил без рассмотрения исковое заявление ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате последним на основании вступивших в силу решений арбитражного суда, право требования которых ООО получило на основании договора цессии, т.к. установил, что обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности N 360 от 27.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 11.07.2005, постановление от 13.09.2005 по делу N А73-951/05-32 (АИ-1/1028/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-ДВ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4149261 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4149261 руб. 18 коп.

Решением от 11.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка договору уступки права требования на предмет соответствия его положениям ст. 382 ГК РФ, поскольку условия договора не содержат определенный объем обязательств; полагает, что подлежит применению ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Форест-ДВ", извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 11.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 13.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004 между ООО "Восточная транспортная компания" (далее - ООО "ВТК") и ООО "Форест-ДВ" заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО "ВТК" уступило ООО "Форест-ДВ" право требования от ООО "РЖД" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате последним в пользу ООО "ВТК" на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края, в том числе по делам: N А73-10844/2002-19 о взыскании 3767761 руб. 37 коп., N А73-7492/2003-30 о взыскании 1088094 руб., N А73-1985/2003-30 о взыскании 5318507 руб., N А73-308/2003-30 о взыскании 5580053 руб. 63 коп., N А73-2018/2003-30 о взыскании 5907566 руб.

Аналогичные договоры от 19.01.2004 по уплате 706331 руб., 1097367 руб., 1849395 руб., 2477839 руб., 12062712 руб., 1528201 руб., заключены на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края и его определений по делам: N А73-7573/2003-28, N А73-7574/2003-28, N А73-24/2003-28, N А73-4369/2003-28, N А73-803/2003-28, N А73-6141/2003-30. Всего по названным делам с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ВТК" взыскано 41383828 руб. 05 коп.

Исполнение решений по названным делам произведено в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец, рассчитав периоды просрочки по каждому делу - с даты вступления решения в законную силу до даты исполнения решения суда, произвел начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4149261 руб. 18 коп. и обратился в арбитражный суд за их взысканием с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, исходил из наличия оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку спорное правоотношение возникло на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда. При этом суд сделал вывод, что соблюдение претензионного порядка при таких отношениях не обязательно, поскольку требования истца возникли на стадии исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данные нормы применяются при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в исполнении денежного обязательства, возникающего из договора или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Как установлено, согласно вступившим в законную силу решениям суда по вышеназванным делам, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ВТК" взысканы либо восстановлены на его лицевом счете в Тех ПД денежные средства, излишне уплаченные последним за перевозки грузов, выданы исполнительные листы. По ряду дел (А73-6141/2003-30, А73-803/2003-28, А73-4369/2003-28, А73-24/2003-28, А73-7574/2003-28, А73-7573/2003-28, А73-7492/2003-30) на стадии исполнительного производства арбитражным судом произведена замена взыскателя ООО "ВТК" на ООО "Форест-ДВ". В течение 2003, 2004 годов в рамках исполнительного производства произведено взыскание сумм по вышеназванным делам, при этом взыскание произведено как в адрес ООО "ВТК", так и в адрес ООО "Форест-ДВ".

Поскольку, как указано выше, требования о взыскании сумм излишне уплаченных за перевозки грузов, вытекают из обязательств, связанных с перевозкой грузов, судебными решениями по вышеназванным делам подтверждена задолженность за ненадлежащее исполнение таких обязательств, следовательно, вывод первой и апелляционной инстанций о том, что спорные правоотношения возникли на основании вступивших в законную силу решений суда, является неправильным.

Далее, правила о начислении процентов на сумму долга по денежному обязательству согласно ст. 395 ГК РФ применяются в том числе к обязательствам, вытекающим из перевозки грузов (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.1998 N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ"). При этом требование к перевозчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с учетом положений ст. 797 ГК РФ, а также норм, регулирующих отношения, возникающие между железными дорогами и грузоотправителями, грузополучателями, а именно в части, касающейся предъявления к перевозчику претензии (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения ТУЖД РФ"). В связи с чем, также неправомерен вывод судебных инстанций о том, что по настоящему спору претензионный порядок урегулирования споров не обязателен.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в деле не представлено, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют сведения об исполнении отмененных судебных актов, в том числе в части распределения расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой инстанции, поворот исполнения произвести суду первой инстанции в соответствии со ст. 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.2005, постановление от 13.09.2005 по делу N А73-951/05-32 (АИ-1/1028/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Исковое заявление ООО "Форест-ДВ" оставить без рассмотрения.

Поворот исполнения судебных актов произвести Арбитражному суду Хабаровского края.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в размере 2000 рублей.

Справки на возврат государственной пошлины выдать Арбитражному суду Хабаровского края.