Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3708 Суд взыскал с предприятия задолженность за потребленную электрическую энергию лишь в части задолженности, подтвержденной истцом документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3708
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 18.07.2005 по делу N А04-124/05-17/11 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского муниципального хозяйства администрации г. Белогорска" о взыскании 381999 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.12.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского муниципального хозяйства администрации г. Белогорска" (далее - МУП "Управление городского муниципального хозяйства", Предприятие) о взыскании 381999 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в период с 01.08.2004 по 01.03.2005 электрическую энергию (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Белогорска и Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска.

Решением от 25.03.2005 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. 544 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение суда изменено, с МУП "Управление городского муниципального хозяйства" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 190435 руб. основного долга, в остальной части иска отказано, поскольку истец не доказал поставку ответчику электроэнергии в размере заявленного требования.

ОАО "Российские железные дороги", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В ее обоснование заявителем приведены доводы о согласовании сторонами количества энергии, указанного в выставленных истцом счетах на ее оплату, и необоснованности расчета объема энергопотребления ответчика ввиду отсутствия соответствующих актов о количестве и мощности ламп освещения.

В отзыве на жалобу МУП "Управление городского муниципального хозяйства", возражая против ее удовлетворения, ссылается на отсутствие между сторонами соглашения о количестве энергии и полагает необоснованно завышенной сумму, предъявленную истцом к оплате, в связи с отсутствием доказательств о количестве фактически поставленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, стороны заявили о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие их представителей.

Проверив законность постановления от 18.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в 2004-2005 годах подавало электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, которые на основании распоряжения главы администрации г. Белогорска от 19.04.2004 N 122-р были переданы Предприятию на его содержание и техническое обслуживание.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что энергоснабжение указанных объектов осуществлялось при отсутствии оформленного между сторонами соответствующего договора.

За отпущенную в рассматриваемый период электроэнергию на освещение подвалов и подъездов жилых домов истец предъявил Предприятию счет-фактуры на общую сумму 381999 руб. 30 коп., которые ответчиком не оплачены.

С учетом характера сложившихся между сторонами отношений суд квалифицировал их как договорные, в которых абонентом выступает МУП "Управление городского муниципального хозяйства", что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиях ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении объема энергопотребления истец исходил из мощности токоприемников (электроламп), их количества и числа часов горения ламп. Показатели, относящиеся к мощности и количеству токоприемников, ответчиком оспорены. Разногласия по ним, возникшие, как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения, не урегулированы, что явилось одним из оснований для отказа ответчика от оплаты счетов до обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлено, что расчет истца о количестве энергии не соответствует фактическому наличию электроламп.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ОАО Российские железные дороги" не представило доказательств, в том числе подтверждающих мощность токоприемников и количество потребленной ими электроэнергии, тогда как на необходимость их представления было указано в определении суда апелляционной инстанции при отложении судебного разбирательства 23.06.2005.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованием ст. 71 АПК РФ апелляционная инстанция признала недоказанным потребление ответчиком электроэнергии в объеме предъявленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах с учетом частичного признания ответчиком иска, основанного на его расчете энергопотребления, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил требования ОАО "Российские железные дороги", взыскав с Предприятия неоплаченную стоимость электроэнергии в размере установленной суммы долга.

Доказательства, опровергающие правильность расчета ответчика, как и доказательства согласования сторонами предъявленного истцом к оплате количества энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалованное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к его отмене и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.07.2005 по делу N А04-124/05-17/11 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.