Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/204 При новом рассмотрении иска прокурора о признании недействительным конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, договора на лицензионное пользование объектами животного мира, суду надлежит проверить, принимали ли участие в конкурсе несколько претендентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/204
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: юрист по доверенности от 10.02.2006 - Кирсанов В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на постановление от 26.10.2005 по делу N А59-2943/04-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области, к Администрации Сахалинской области, Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области, Корсаковскому лесхозу, ООО "Сахавтодорсервис", Министерству имущественных отношений РФ в лице территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Сахалинской области, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ, Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Сахалинской области, Администрация МО "Корсаковский район" о признании недействительным конкурса, договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2006.

Прокурор Сахалинской области в соответствии со ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Сахалинской области, Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области, Корсаковскому лесхозу и обществу с ограниченной ответственностью "Сахавтодорсервис" о признании недействительными:

конкурса от 20.03.2003 по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Сахалинской области;

- подп. "в" п. 1 распоряжения администрации Сахалинской области от 29.04.2003 N 220-ра "О предоставлении в пользование юридическим лицам территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в Сахалинской области;

- договора на лицензионное пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Сахалинской области с целью ведения охотничье-промыслового хозяйства, их охраны, воспроизводства и сохранение среды их обитания от 23.05.2003, заключенного между Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области и ООО "Сахавтодорсервис";

- договора безвозмездного пользования участками лесного фонда для ведения и нужд охотничьего хозяйства от 01.06.2003, заключенного между Корсаковским лесхозом и ООО "Сахавтодорсервис";

- долгосрочной лицензии серии XX N 4647 на пользование объектами животного мира, выданной 23.05.2003 ООО "Сахавтодорсервис".

Определениями от 07.09.2004, 24.09.2004, 14.12.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР по Сахалинской области, Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Сахалинской области, Администрация МО "Корсаковский район", Министерство имущественных отношений РФ в лице территориального управления по Сахалинской области.

Решением от 27.04.2005 исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворены в полном объеме. Признавая недействительным конкурс от 20.03.2003 по предоставлению острова Птичий озера Тунайча Корсаковского района Сахалинской области для ведения и нужд охотничьего хозяйства, суд счел нарушенными требования статей 447-449 ГК РФ, пункты 1.1, 2.2.1 Положения, утвержденного Постановлением губернатора Сахалинской области от 03.09.1999 N 346, выразившиеся в том, что ООО "Сахалинавтодорсервис" допущено к участию в конкурсе без предварительного оформления лицензии, а также установил отсутствие доказательств участия в конкурсе нескольких претендентов и отсутствие в протоколе заседания конкурсной комиссии записи о принятии решения признать победителем конкурса ООО "Сахалинавтодорсервис".

Распоряжение губернатора Сахалинской области от 29.04.2003 N 220-ра признано судом недействительным со ссылкой на то, что оно принято без предварительного согласования с уполномоченным органом государственной власти, представляющего собственника острова Птичий, относящегося к землям запаса.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение от 27.04.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований прокурору Сахалинской области отказано в полном объеме.

При этом апелляционная инстанция опровергла вывод суда первой инстанции о том, что остров Птичий относится к землям запаса и установил право Корсаковского лесхоза представлять интересы собственника в отношении острова.

В части исковых требований о признании недействительным результатов конкурса суд апелляционной инстанции счел прокурора не имеющим права на иск; установил, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований; не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в конкурсе принимал участие один претендент, а также счел пропущенным установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения губернатора Сахалинской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Прокуратура Сахалинской области в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод об отнесении острова Птичий к землям лесного фонда Корсаковского лесхоза сделан апелляционной инстанцией на основании неполных и недостоверных доказательств.

В подтверждение того, что остров Птичий относится к землям запаса указывает на справку компетентного по данному вопросу органа - Росземкадастра, на неучтенные судом подлинник карты Корсаковского района, выполненный специалистами Сахалинского филиала института "Дальгипрозем" в апреле-июне 1990 года и протокол совещания при председателе Корсаковского горисполкома по вопросу о корректировке планово-картографического материала на территории Корсаковского района от 26.06.1990. Считает, что постановление апелляционной инстанции принято без учета правил ст. 101 Земельного кодекса РФ, а также того, что земли острова не были включены в материалы лесоустройства и не занесены в государственный земельный кадастр в качестве земель лесного фонда.

Не согласен с выводом суда о том, что прокурор не является заинтересованным в проведении торгов лицом и поэтому не имеет права на иск. Свое право на данный иск прокурор обосновывает тем, что устроители конкурса нарушили закон (ст. 37 ФЗ "О животном мире").

Считает неправильным применение апелляционной инстанцией п. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, поскольку указанная норма процессуального права не распространяется на полномочия прокуратуры по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за законностью правовых актов.

Администрация Сахалинской области, Агентство лесного хозяйства по Сахалинской области в отзывах на кассационную жалобу и ООО "Сахавтодорсервис" через своего представителя в заседании кассационной инстанции выразили согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 февраля 2006 года до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ООО "Сахавтодорсервис" судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, исходя из нижеследующего.

Отказывая прокурору Сахалинской области в удовлетворении его требований, апелляционная инстанция исходила из того, что земли острова Птичий относятся к землям гослесфонда.

Данный вывод сделан судом без исследования всех имеющих существенное значение обстоятельств и применения относящихся к данному вопросу норм права.

Так судом не установлено, на каком правовом и документальном основании орган Федеральной службы земельного кадастра России -Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Сахалинской области остров Птичий относит к землям запаса. Апелляционная инстанция не исследовала эти обстоятельства и не опровергла их ссылкой на надлежащие доказательства, законы и иные нормативные правовые акты, как это требуется по правилам ст. 170 АПК РФ.

Вывод суда об изначальном (с 1955 г.) статусе острова в качестве земель Корсаковского лесхоза основан только на плане лесонасаждений Охотского лесничества Корсаковского лесхоза устройства 1955 года без указания его исполнителя и заказчика, а также без правового подтверждения.

В силу ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии заинтересованности Прокуратуры Сахалинской области в спорном конкурсе и об отсутствии у нее права на иск.

Поскольку с основным иском о признании недействительными торгов Прокуратура Сахалинской области обратилась в пределах срока исковой давности, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и в силу ст. 167 ГК РФ наступают последствия в отношении других допущенных в связи с проведением торгов нарушений, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно применил п. 4 ст. 198 АПК РФ в отношении требования о признании недействительным распоряжения губернатора Сахалинской области N 220-ра от 20.04.2003.

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Таким образом, в силу указанной нормы права и в соответствии со ст. 168 ГК РФ отсутствие при проведении конкурса другого претендента на победу является признаком ничтожности сделки.

При наличии такого признака сделка ничтожна, независимо от признания ее таковой судом и в этом случае суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поэтому ответчики (а не суд и истец) при новом рассмотрении спора должны доказать, что в проведении оспариваемого конкурса принимали участие несколько претендентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 по делу N А59-2943/04-С16 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.