Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4973 Суд перешел к новому рассмотрению дела о взыскании задолженности с ответчика по оплате поставленного ему мазута, т.к. ранее вынесенное решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4973
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Галутво М.И., представитель по доверенности б/н от 18.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищный коммунальный сервис" на постановление от 12.10.2005 по делу N А04-1576/05-23/131 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищный коммунальный сервис" к государственному унитарному предприятию "Тамбовское дорожное управление" о взыскании 448558 руб. 05 коп. за поставку мазута и дизтоплива.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный коммунальный сервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному унитарному предприятию "Тамбовское дорожное управление" о взыскании 448558 руб. 05 коп., составляющих задолженность ответчика по оплате поставленного ему мазута и дизтоплива (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.08.2005 иск удовлетворен.

Постановлением от 12.10.2005 апелляционная инстанция решение отменила на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; в соответствии с частью 5 этой же статьи АПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сириус", ООО "Амурпул", администрацию Тамбовского района Амурской области.

Определением апелляционной инстанции от 12.10.2005 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2005 и привлеченным к участию в деле третьим лицам предложено представить суду документы, подтверждающие отношения с истцом и ответчиком по поставке мазута, в том числе его оплату (зачет), получение, хранение, отпуск.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 отменить, поскольку считает, что решение арбитражного суда от 10.08.2005 не затрагивает права и обязанности ООО "Сириус", ООО "Амурпул" и администрации Тамбовского района Амурской области, а апелляционной инстанцией неправильно применен пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность постановления от 12.10.2005 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение от 10.08.2005 арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ответчик получал мазут через ООО "Сириус" в рамках централизованных поставок топлива в утвержденных администрацией Тамбовского района объемах за счет дотаций на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, а погрузка-выгрузка мазута осуществлялась на базе ООО "Амурпул".

В связи с этим при наличии возражений ответчика, отрицающего факт поставки ему мазута истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что без участия в деле ООО "Сириус", ООО "Амурпул" и администрации Тамбовского района полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможно и решение суда по настоящему спору затрагивает права и интересы указанных лиц, связанные с поставкой мазута ответчику.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 не противоречит пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.10.2005 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Жилищный коммунальный сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.