Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/657 Поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, иск о признании недействительным привлечения к ответственности за неполную уплату НДС отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/657
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 12.10.2005, постановление от 30.12.2005 по делу N А59-2121/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2005 N 79к о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 12.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005, заявленное требование удовлетворено. Суды обеих инстанций признали правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по уточненной налоговой декларации за июнь 2004 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) к выручке в сумме 3192450,07 руб., полученной за оказанные услуги по вывозу порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации их владельцу, сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, решение налогового органа от 04.03.2005 N 79к о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 114928 руб., доначисление НДС в размере 574641 руб. и пени в размере 18413 руб. признано недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

По мнению налогового органа, услуги по вывозу порожних контейнеров временно ввезенных на территорию Российской Федерации, не могут быть отнесены к подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, так как являются самостоятельным видом услуг, которые не предусмотрены указанной нормой.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области N 79к от 04.03.2005, вынесенным по материалам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, представленной ОАО "С", общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 114928 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 574641 руб. и пени - 18413 руб.

Обосновывая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и пени, налоговый орган указал на то, что включение обществом в сумму реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, отгрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров выручки, полученной от услуг по вывозу порожних контейнеров, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, неправомерно, поскольку не предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Возврат порожних контейнеров их владельцу за пределы территории Российской Федерации является вывозом временно ввезенного транспортного оборудования (контейнеров). Применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг в таможенном режиме временного ввоза статья 164 НК РФ не предусматривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, налоговая ставка 0 процентов применяется только в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, перегрузке и иных подобных работ (услуг), связанных с экспортом и импортом товаров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Экспорт - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Как следует из статьи 163 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации без обязательств об их вывозе с этой территории, применяется таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления".

Статья 165 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет экспорт товара как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке и иных подобных работ (услуг), связанных с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывозом их с таможенной территории Российской Федерации, налоговая ставка 0 процентов применяется только в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и экспорта.

Если экспортируемые (импортируемые) работы, услуги не связаны непосредственно с экспортом (импортом), или транзитом товаров, налогообложение работ и услуг зависит от места их реализации. Если местом реализации является территория Российской Федерации, то реализация таких работ (услуг) облагается по ставке 18%.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло возврат (перевозку) порожних контейнеров их владельцу за пределы территории Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 1 "с" Таможенной конвенции, касающейся контейнеров, 1972 года, являются транспортным оборудованием и к выручке, полученной от перевозки указанных контейнеров, применяло ставку 0 процентов по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что услуги по перевозке порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации их владельцу, относятся к иным подобным работам (услугам), предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда сделан без оценки вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме к таким документам отнесены:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако указанные документы в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.

При таких обстоятельствах решение первой и постановление апелляционной инстанций вынесены по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить Арбитражному суду Сахалинской области при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2121/05-С13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.