Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/956
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 27.12.2005 по делу N А24-2681/05-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании 195598,35 руб. арендной платы, пени и выселении из занимаемого помещения.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 года.
Комитет по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского (ныне - Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на основании решения представительного органа местного самоуправления от 29.12.2005 N 267-р) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании 92340,00 руб. задолженности по арендной плате, 48 709,35 руб. пени за просрочку платежей, 54549 руб. задолженности общества с ограниченной ответственностью "Коил" по договору N 3259, а также с требованиями о расторжении договора аренды N 3699 и выселении ответчика из нежилых помещений по адресу: ул. Советская, 36, офис 19.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 23085 руб. за октябрь 2004 года и август 2005 года, в части взыскания пени за эти же периоды - до 30703,05 руб. и отказался от искового требования о выселении ответчика из нежилого помещения. Определением от 17.11.2005 частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.12.2005 с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского взыскано 23085 руб. основного долга и 11542, 50 руб. пени, уменьшенной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, просит его изменить и удовлетворить его требование о взыскании с ООО "Фактор" пени за период с 16.10.2004 по 06.12.2005 за 418 дней просрочки в сумме 30703,05 рублей.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом ошибочно взыскана пеня за период просрочки с 16.10.2005 по 31.08.2005, тогда как им заявлялся ко взысканию период с 16.10.2004 по 06.12.2005.
Считает, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения в части платы и санкций за ее просрочку должны применяться и по окончании срока действия договора.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте слушания жалобы, участия не принимали.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 01.09.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ООО "Фактор" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 36, офис 19 сроком действия с 01.09.2004 по 31.07.2005. Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 11542,50 руб. в месяц с уплатой пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Поскольку на момент окончания срока действия договора арендатор не освободил помещение и по данным арендодателя имел задолженность по арендной плате, Комитет по управлению имуществом обратился с настоящим иском в суд.
Как установлено судом, возврат имущества истцу произведен ответчиком 27.10.2005.
В процессе рассмотрения спора нашли свое подтверждение факты невнесения ответчиком арендных платежей за октябрь 2004 года и август 2005 года, поэтому суд в соответствии со ст. 614, ч. 2 ст. 622 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности 23085 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из данной нормы гражданского законодательства, истец вправе требовать уплаты согласованной с арендатором пени и по истечении срока действия договора за весь период просрочки внесения арендных платежей вплоть до погашения основного долга.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении настоящего спора суд, установив завышенный размер пени (0,5% за каждый день просрочки), а также наличие незначительной задолженности по арендным платежам и оценив поведение ответчика, уменьшил размер подлежащей взысканию пени до ее соразмерности основному долгу.
По правилам ст. 286 АПК РФ кассационной инстанции не предоставлено право для переоценки обстоятельств, влияющих на выводы суда, поэтому оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 27.12.2005 по делу N А24-2681/05-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/956
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании