Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/400 При новом рассмотрении иска о признании недействительным доначисления НДФЛ, суду надлежит проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/400
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: предприниматель Р.Л. (паспорт), от ответчика: МИФНС РФ N 4 по Хабаровскому краю госналогинспектор - Трофимова Т.А. по доверенности N 36 от 07.02.2006, главный госналогинспектор - Внукова В.И. по доверенности N 56 от 14.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Л. на решение от 16.08.2005, постановление от 22.11.2005 по делу N А73-3792/2005-12 (АИ-1/1337/05-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Р.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 06-109/5726 от 31.12.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Р.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Хабаровскому краю N 06-109/5726 от 31.12.2004.

Решением от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 29 рублей, пени по указанному налогу в сумме 15 рублей и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 рублей и по п. 2 ст. 119 НК в сумме 84 рублей, как несоответствующие нормам Налогового законодательства РФ.

В остальной части, в части доначисления ЕНВД в сумме 132507 руб., пени в сумме 70894 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 22338 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, предлагает решение и постановление отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также не учтено, что расчеты по налогу производил инспектор налогового органа, поквартальные отчеты принимались без замечаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить постановление апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд определением от 26.10.2005 принял к производству апелляционную жалобу предпринимателя и назначил судебное заседание на 15 часов 22 ноября 2005.

Между тем письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес заявителя, поступило в орган почтовой связи 01.11.2005, в этот же день извещение о поступлении заказного письма было опущено в почтовый ящик адресата, а 10.11.2005 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ" (далее - Правила), действовавших на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В данном случае не были соблюдены требования Правил, в связи с чем заявитель не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, это лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, перечисленных в ст. 111 НК РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3792/2005-12 (АИ-1/1337/05-15) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.