Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/289 Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взысканы с предприятия по другому делу, оспариваемое решение налогового органа в этой части признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/289
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЮГУ СП "Х" - Козин В.М., юрист по доверенности N 7 от 20.01.2006; от МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю - Бригидин В.В., начальник юридического отдела N 1022 от 12.12.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение от 21.11.2005 по делу N А73-9372/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Х" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 08.06.2005 N 236 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Х" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 08.06.2005 N 236 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), в том числе за 2003 год в сумме 1029702 руб.

Решением суда от 21.11.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части уплаты в срок, указанный в требовании, ЕСН в сумме 537796,36 руб. (пункт 2.1.6).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в той части, в которой ее решение признано не соответствующим нормам налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у Предприятия отсутствовали правовые основания для уменьшения в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ЕСН на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, составивших 537796,36 руб., как фактически не уплаченных.

Предприятие отзыв не представило, но его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 01.03.2005, по результатам которой составлен акт от 24.05.2005 N 12-52/65ДСП и принято решение от 08.06.2005 N 236 о привлечении к налоговой ответственности, оспариваемое налогоплательщиком в части доначисления ЕСН в сумме 1029702 руб.

Основанием для начисления указанной суммы налога, как следует из решения, явилось то, что Предприятие в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ в 2003 году при исчислении ЕСН применило налоговый вычет, который превысил сумму фактически уплаченных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Сумма ЕСН, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за этот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году), в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, в этом случае у налогового органа имеются основания для начисления и взыскания названного выше налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 537796,36 руб. за второй и четвертый кварталы 2003 года взысканы с Предприятия арбитражным судом по другому делу N А73-13869/2004-18 (решение от 07.02.2005). При этом суд определением от 30.03.2005 рассрочил исполнение судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ по взысканию задолженности сроком до 01.10.2006.

При таких обстоятельствах у налогового органа при принятии решения от 08.06.2005 отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН в сумме 537796,36 руб.

Поскольку занижение налога в этом случае не произошло, следовательно, суд правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в данной части недействительным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как безосновательные, а решение суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9372/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.