Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/342 Во взыскании штрафа за неполную уплату НДС отказано, поскольку занижение налоговой базы не привело к неуплате или неполной уплате сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/342
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 05.09.2005, постановление от 16.11.2005 по делу N А59-3109/2005-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании штрафных санкций в сумме 2899 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - СП ООО "С", общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 2899 руб.

Решением суда от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 81 НК РФ, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) обществом не уплачен налог в сумме 14495 руб., то налоговым органом правомерно принято решение N 02-10-76 от 24.12.2004 о привлечении СП ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ виде взыскания штрафа в сумме 2899 руб., и арбитражным судом необоснованно отказано в его взыскании.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просила принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, СП ООО "С" 20.02.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года, по данным которой сумма налога к уменьшению составила 1284218 руб.

20.10.2004 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за тот же налоговый период, в соответствии с которой сумма налога к уменьшению указана 1269723 руб., то есть на 14495 руб. меньше, чем в первоначальной декларации. При этом, как в первоначальной, так и в уточненной декларации спорные суммы НДС исчислены не к уплате в бюджет, а к уменьшению.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации, по результатам которой 24.12.2004 принято решение N 02-10-76 о привлечении СП ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 14495 руб. в виде взыскания штрафа в размере 2899 руб.

Требование налогового органа N 2684 от 30.12.2004 об уплате штрафных санкции в срок до 09.01.2005 обществом добровольно не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия у общества недоимки по уплате налога в сумме 14495 руб. налоговым органом не доказан, вышеназванным решением налоговая инспекция не доначислила налог в спорной сумме к уплате в бюджет.

Налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ применяется в случае, если занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) привело к неуплате или неполной уплате сумм налога.

Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что уменьшение налоговых вычетов в уточненной декларации по НДС на сумму 14495 руб., не является доказательством того, что у общества возникла обязанность по уплате данной суммы налога в бюджет, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, размер которого определяется в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Материалами дела не подтверждается доначисление к уплате в бюджет НДС в сумме 14495 руб.

В связи с изложенным, является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 81 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3109/2005-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.