Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/283 Иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворен в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/283
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс СБ" на решение от 20.09.2005 по делу N А51-18450/2004 28-304/03 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальзавод" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс СБ" о взыскании 182751 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления от 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальзавод" (далее - ОАО "ХК "Дальзавод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс СБ" о взыскании 182751 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.05.2003 N 179-033.

Решением от 20.09.2005 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Агро-Альянс СБ", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель, оспаривая заключение с истцом договора, ссылается на отсутствие между сторонами отношений по энергоснабжению. Кроме того, указывает, что в нарушение ст. 126 АПК РФ истец не направил ответчику копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением норм процессуального права.

В отзыве на жалобу ОАО "ХК "Дальзавод", возражая против ее удовлетворения, считает доводы ответчика не соответствующими закону и материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. Истец заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 20.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2003 ОАО "ХК "Дальзавод" (предприятие) и ООО "Агро Альянс СБ" (абонент) заключили договор энергоснабжения, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить электроэнергией ответчика, который, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать отпущенную ему энергию в течение 3 дней после получения счет-фактур.

Стороны согласовали ежеквартальные объемы электропотребления (Приложение N 1 к договору), стоимость энергии и порядок внесения абонентом платежей.

Во исполнение принятых обязательств ОАО "ХК "Дальзавод" в период июль-сентябрь 2003 г., январь-август 2004 г. подавало электрическую энергию ОАО "Агро-Альянс СБ", о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, представленные в материалах дела (л.д. 17-23).

К оплате за потребленную энергию истец предъявил ответчику счет-фактуры на общую сумму 182751 руб. 68 коп., расчет по которым ООО "Агро-Альянс СБ" не произвело, в связи с чем ОАО "ХК "Дальзавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил требование завода, взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной в спорный период электроэнергии в размере присужденной суммы.

Факт заключения сторонами договора об отпуске и потреблении электроэнергии от 01.05.2003 N 179-033 и его исполнение подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: текстом договора, подписанным истцом и ответчиком; актами выполненных работ, в которых имеется ссылка на данный договор. Тем самым доводы ответчика в этой части неосновательны.

Иные его доводы также не являются основаниями для отмены решения суда.

В случае неполучения копий документов, приложенных к исковому заявлению, которые отсутствовали у ответчика, он был вправе ознакомиться с ними в ходе судебного разбирательства до принятия судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного решение от 20.09.2005 соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.09.2005 по делу N А51-18450/2004 28-304/03 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.