Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/243 Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, составляющее сумму экологического сбора за обслуживание судов, и проценты за пользование чужими денежными средствами лишь частично, т.к. установил, что фактически по заявкам агентских компаний услуги по сбору судовых отходов истец осуществлял частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/243
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецов А.Н. - адвокат по доверенности б/н от 16.08.2005, от ответчика: Сковыра В.В. - главный специалист по доверенности N 9541 от 29.12.2005, Москвичева О.Е. - главный юрисконсульт по доверенности N 9557 от 29.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис", федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение от 19.07.2005, постановление от 09.11.2005 по делу N А51-19588/04 14-343/37 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взысканий 610388 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" (далее - ООО "Орион-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании 610388 руб. 08 коп., в том числе 603574 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющих сумму экологического сбора за обслуживание 61 судна за октябрь-ноябрь 2004 года, 6814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Решением от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 362144 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 2129 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что фактически в октябре, ноябре 2004 года по заявкам агентских компаний услуги по сбору судовых отходов осуществляло ООО "Орион-Сервис", а взимание экологического сбора производил Владивостокский филиал ФГУП "Росморпорт", который доказательств, свидетельствующих об оказании им вышеназванных услуг, в суд не представил.

В кассационной жалобе ООО "Орион-Сервис" предлагается судебные акты отменить в части отказа во взыскании 241429 руб. 63 коп. неосновательного обогащения как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что цена по договору о предоставлении услуг по сбору судовых отходов соответствует размеру экологического сбора, установленного государственным органом, и должна быть получена организацией, непосредственно оказывающей услугу в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 в части взыскания с него в пользу ООО "Орион-Сервис" 364273 руб. 78 коп., в том числе 362144 руб. 45 коп. - стоимости неосновательного обогащения; 2129 руб. 33 коп. - процентов, отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что экологический сбор, наряду с другими портовыми сборами входит в состав доходов ответчика и является портовым сбором до момента аккумулирования на счетах ФГУП "Росморпорт" в виде собственных денежных средств предприятия. Последующие расчеты за любые виды услуг с третьими лицами ответчик производит не посредством перечисления портовых сборов, а рассчитывается с контрагентами собственными денежными средствами. Обращаясь за взысканием суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать не только размер требования, но также и факт обогащения ответчика за его счет. Считает, что в данном случае отсутствуют основания приобретения ООО "Орион-Сервис" неосновательного обогащения в виде экологического сбора, взысканного судом. По его мнению, судом незаконно отклонены доводы ответчика о том, что истец не является тем лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в силу ст. 4 АПК РФ. Кроме того, полагает, что истец не доказал размер требований, предъявленных ко взысканию.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие текстам кассационных жалоб.

Проверив законность решения от 19.07.2005 и постановления от 09.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между ФГУП "Росморпорт" (заказчик) и ООО "Орион-Сервис" (исполнитель) заключен договор N РМП/49-04 "Об организации и оплате услуг по сбору отходов с судов, стоящих во Владивостокском морском порту".

По условиям данного договора исполнитель организует и обеспечивает с помощью собственных и привлеченных средств предоставление услуг по сбору судовых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и определяются положениями РД 31.04.23-94 как подлежащие постоянному или периодическому удалению.

Согласно п. 10 настоящего договора заказчик в течение 10 дней с момента получения отчета, оговоренного в п. 4 договора, оплачивает услуги исполнителя по п. 1 договора на основании выставленного счета.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, согласованными между сторонами и указанными в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

Срок действия договора оговорен сторонами в пункте 13 (с 01.06.2004 по 30.09.2004) и может быть продлен по соглашению сторон.

По истечении срока действия вышеназванного договора (30.09.2004), из-за возникших разногласий между истцом и ответчиком новый договор об организации и оплате услуг по сбору отходов с судов, стоящих во Владивостокском морском торговом порту, не был заключен.

Неуплата долга ФГУП "Росморпорт" за фактически оказанные услуги ООО "Орион-Сервис" по сбору отходов с судов по заявкам агентских компаний в период октябрь-ноябрь 2004 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение Постановлений Правительства РФ: от 17.12.1993 N 1299 "Об организации управления морскими портами" и от 25.09.2002 N 705 "О совершенствовании системы государственного управления морским торговым и специализированными портами" приказом Министерства транспорта РФ от 31.12.2004 N 53 в целях обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морских портах, содержания и развития объектов портовой инфраструктуры руководителю федерального агентства морского и речного транспорта предписано обеспечить взимание федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") с 01.01.2005 экологического сбора в порту Владивосток. При этом обязанность по взиманию ФГУП "Росморпорт" экологического сбора в спорный период в порту Владивосток была предусмотрена п. 1 распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта Минтранса РФ от 31.05.2004 N ВР-18-р, которое в настоящее время отменено.

Порядок взимания и размер портовых сборов, в том числе экологического сбора, определены Ставками сборов с судов в морских торговых портах РФ, утвержденными Минэкономики России 04.08.1995 (зарегистрированы Минюстом России 28.10.1996 N 1184) (далее - "Ставки").

В соответствии с п. 7.1 "Ставок" экологический сбор взимается за 1 куб.м условного объема судна за прием без каких-либо ограничений всех видов предъявляемых отходов (за исключением балластных вод) за все время стоянки судна в порту.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что экологический сбор относится к регулируемым портовым сборам, установленным федеральным органом исполнительной власти, который взимается ответчиком в бесспорном порядке с судов заходящих в порт, подпадающих под экологический сбор и имеет целевое назначение, в частности, покрытие расходов за оказание услуг по приему, дальнейшей утилизации отходов, которые судно обязано сдать в порту, взимающем экологический сбор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При исследовании и оценке доказательств: заявок агентских компаний, поданных в адрес ООО "Орион-Сервис", справок о сдаче в порту судовых твердых отходов, счетов-фактур, выставленных ФГУП "Росморпорт" Владивостокский филиал - агентским компаниям за оказанные услуги, в том числе по сбору судовых отходов с судов (экологический сбор), арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что услуги по сбору отходов с 29 судов в октябре 2004 года и 32 судов в ноябре 2004 года фактически оказаны ООО "Орион-Сервис", а взимание экологического сбора осуществлял Владивостокский филиал ФГУП "Росморпорт". При этом денежные средства в виде экологического сбора перечислены на счет ответчика и составляют для него сумму неосновательного обогащения.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При определении суммы неосновательного обогащения судом сделан правильный вывод о том, что при расчете неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика подлежит применению ставка в размере 60% от стоимости экологического сбора, так как между истцом и ответчиком тарифы по оплате услуг по сбору судовых отходов не согласованы, а в период оказания истцом названных услуг (октябре-ноябре 2004 года) цена аналогичных услуг составляла 60% от фактической суммы экологического сбора.

Таким образом, судом правильно применены ст. 1102, п. 2 ст. 1105, 1107, 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 362144 руб. 45 коп. и процентов в сумме 2124 руб. 33 коп. в связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг.

Доводы ФГУП "Росморпорт" о том, что судом неправомерно приняты в качестве доказательства оказания истцом услуг по сбору судовых отходов заявки агентских компаний, оформленные на имя ООО "Орион-Сервис", так как по агентским договорам, заключенным между ФГУП "Росморпорт" и агентскими компаниями, агент обязан представлять интересы ответчика перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт Владивосток, в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам за оказанные ответчиком услуги, несостоятельны исходя из следующего.

Судом в процессе разбирательства дела установлено и эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, что у Владивостокского филиала ФГУП "Росморпорт" в спорный период отсутствовала лицензия на оказание услуг по сбору судовых отходов и данные услуги им не оказывались.

Кроме того, между ФГУП "Росморпорт" (предприятие) и агентскими компаниями (агент) заключены агентские договоры, по условиям которых (п. 1) по поручению предприятия агент от своего имени, но за счет предприятия, осуществляет действия, связанные с реализацией предприятием услуг по обеспечению требования судов в портах и портпунктах Владивосток, Ольга, Пластун, Рудная пристань, Светлая, Посьет, Славянка, получению от судовладельцев причитающихся предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств предприятию (л.д. 39-42, 51-54, т. 5).

Таким образом, агент в данном случае, подавая заявки ООО "Орион-Сервис" на оказание услуг по сбору судовых отходов в силу п. 1 п. 1.1 агентского договора, действовал по поручению ответчика от своего имени, но за его счет.

Ссылка ФГУП "Росморпорт" о том, что доказательства представленные истцом в подтверждение оказания услуг по сбору судовых отходов в спорный период в виде составленных отчетов и справок капитанов судов истцом сфальсифицированы, неосновательна, так как указанные доводы в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не приводились и судом они в порядке ст. 71 АПК РФ не исследовались, поэтому в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными данные обстоятельства.

Иные доводы заявителей, в частности, о неправомерности взыскания неосновательного обогащения в размере 60% от фактической суммы экологического сбора и не в полном объеме, а также о том, что ООО "Орион-Сервис" является ненадлежащим истцом по делу были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы ООО "Орион-Сервис" предоставлялась отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 по делу N А51-19588/04 14-343/37 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.