Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/472 При новом рассмотрении дела в части признания незаконным отказа налогового органа в возмещении обществу НДС при оказании услуг по вывозке порожних контейнеров за пределы территории РФ их владельцу, временно ввезенных на территорию РФ, следует учесть, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность применения обществом нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/472
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на постановление от 15.11.2005 по делу N А59-2096/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления от 23 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2006 года.

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3672810 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2005 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1892487 руб. в связи с неподтверждением обществом права на возмещение налога документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части отказано, поскольку 1780323 руб. возмещено из бюджета по решению от 19.10.2004 N 72-Э.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение суда изменено. Признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 72732979 руб., отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1892487 руб. признан незаконным. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция располагала необходимыми для проверки уточненной налоговой декларации документами. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 72732979 руб., полученной за оказанные услуги по вывозу порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации, мотивирована ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт в части удовлетворения требований общества отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

По мнению налогового органа, услуги по вывозу порожних контейнеров, временно ввезенных на территорию Российской Федерации, не могут быть отнесены к подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, так как являются самостоятельным видом услуг, не предусмотренных указанной нормой.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Отзыв на жалобу обществом не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области N 17-Э от 10.03.2005, вынесенным по материалам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, представленной ОАО "С", признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1892487 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3672810 руб.

Основанием для отказа послужило необоснованное, как полагает налоговый орган, включение обществом в сумму реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, отгрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров выручки, полученной от услуг по вывозу порожних контейнеров, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку услуги по вывозу транспортного оборудования (контейнеров) не могут относиться к реализации товаров, вывезенных (ввезенных) в таможенном режиме экспорта (импорта), а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализаций экспортных товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, таможенная ставка применяется только в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, перегрузке и иных подобных работ (услуг), связанных с экспортом и импортом товаров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Экспорт - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Как следует из статьи 163 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации без обязательств об их вывозе с этой территории, применяется таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления".

Статья 165 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет экспорт товара как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке и иных подобных работах (услугах), связанных с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налоговая ставка 0 процентов применяется только в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, а при вывозе, в отношении товаров помещенных под таможенный режим экспорта.

Если экспортируемые (импортируемые) работы, услуги не связаны непосредственно с экспортом (импортом), налогообложение работ и услуг зависит от места их реализации. Если местом реализации является территория Российской Федерации, то реализация таких работ (услуг) облагается по ставке 18%.

Из материалов дела следует, что общество оказывало услуги по возврату (перевозке) порожних контейнеров их владельцу за пределы территории Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 1 "с" Таможенной конвенции, касающейся контейнеров, 1972 года, являются транспортным оборудованием и к выручке, полученной от перевозки указанных контейнеров, применяло ставку 0 процентов по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что услуги по перевозке порожних контейнеров за пределы территории Российской Федерации их владельцу временно ввезенных на территорию Российской Федерации, относятся к иным подобным работам (услугам), предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод суда сделан без оценки вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме к таким документам отнесены:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о представлении документов материалами дела не подтвержден.

Отсутствует в материалах дела и уточненная декларация за июнь 2004 года, по которой заявлены вычеты по ставке 0 процентов на спорные суммы.

Постановлением апелляционной инстанции признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов к выручке 72732979 руб. Между тем, данным решением признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов к выручке 1892487 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело - направлению на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить Арбитражному суду Сахалинской области при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2005, постановление от 15.11.2005 по делу N А59-2096/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 10.03.2005 N 17-Э о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов к выручке на сумму 72732979 руб. и необоснованном заявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1892487 руб., отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части постановление оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.