Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/570 При новом рассмотрении иска о признании недействительным привлечения к налоговой ответственности и требования об уплате НДС и пени, суду надлежит исследовать доказательства о наличии недоимки по налогу и ее размере либо отсутствии таковой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/570
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому: М.П. Колч, главный специалист юридического отдела по доверенности от 10.01.2006 N 2 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 24.10.2005 по делу N А24-1071/05-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения и требований об уплате налога, пени и штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2006 года.

Закрытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнения требований, о признании недействительными:

- решения от 11.04.2005 N 397 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

- требования от 14.04.2005 N 117653 об уплате налога на добавленную стоимость - 2109138 руб. и пени - 30265,79 руб.;

- требования от 14.04.2005 N 464 об уплате штрафа в сумме 176423 руб.

Решением суда от 24.10.2005 требования заявителя удовлетворены на том основании, что налоговый орган не представил доказательства наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года как по налоговой ставке 0%, так и по внутреннему рынку, поэтому основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы отсутствуют.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекции, поддержанной ее представителем в заседании суда кассационной инстанции, налоговый орган просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о том, что требования общества подлежат удовлетворению в связи с представлением акта сверки от 11.04.2005, согласно которому у предприятия на дату вынесения решения отсутствовала недоимка.

По мнению налогового органа, общество обязано было отразить сумму налога на добавленную стоимость - 2109138 руб., исчисленную к уплате в бюджет за 4 квартал 2004 года по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждено, в декларации по внутреннему рынку и уплатить налог в бюджет в срок до 20.01.2005, что не было сделано налогоплательщиком.

С учетом имеющейся на дату вынесения решения (на 11.04.2005) переплаты, сумма недоимки составила 882115 руб. и именно исходя из этой суммы были исчислены налоговые санкции по статье 122 НК РФ.

ЗАО "С" в отзыве на кассационную жалобу указывает на ошибочность утверждения Инспекции о наличии у предприятия недоимки, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность принятого по делу решения в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, представленной обществом 17.01.2005, принято решение от 11.04.2005 N 397 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 176423 руб. (882115 х 20%). Этим же решением предложено уплатить 2109138 руб. налога на добавленную стоимость и 30265,79 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Проверкой установлено, что обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года не отражена сумма налога на добавленную стоимость 2109138 руб., исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено документально, что привело к занижению на указанную сумму подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость. По состоянию на 11.04.2005 налог в сумме 882115 руб. не оплачен.

На основании решения налоговым органом выставлены требования: N 117653 от 14.04.2005 об уплате налога и пени в вышеуказанных суммах, N 464 от 14.04.2005 об уплате 176423 руб. штрафа.

Не согласившись с решением и требованиями N 117653, N 464 налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Позиция налогового органа заключается в том, что налог на добавленную стоимость в сумме 2109138 руб. за 4 квартал 2004 года общество обязано было отразить в декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку и уплатить в срок до 20.01.2005.

Данная сумма налога исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, к уплате в бюджет за данный налоговый период (п.п. 2, 23 раздела 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено).

Как указывает налоговый орган, с учетом имеющейся на дату вынесения решения переплаты, недоимка составила 882115 руб., с которой и исчислен размер штрафа.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из того, что в судебном заседании 03.10.2005 представители заявителя предъявили акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 959 от 19.09.2005, согласно которому у него по состоянию на 11.04.2005 отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган доказательств обратного не представил. Следовательно, как счел суд, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ неправомерно.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы о состоянии расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость (л.д. 85-86, 87-88, 89-90), согласно которым у общества числится переплата по состоянию на 20.01.2005 - 1785266 руб., на 04.04.2005 - 1152579,36 руб., на 11.04.2005 - 1193579,36 руб., в то время как за спорный налоговый период налог на добавленную стоимость доначислен в суммах 599560 руб. + 2109138 руб. Данные документы судом не исследовались и не оценивались.

Между тем исследование и надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о наличии недоимки и ее размера либо отсутствии таковой имеет существенное значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм действующего законодательства о налогах и сборах и оценке материалов дела разрешить заявленные требования, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в том числе, касающихся представления обществом 04.04.2005 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему обороту, а также разрешить вопрос о расходах по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.10.2005 по делу N А24-1071/05-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.