Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/419 В привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС отказано, поскольку налогоплательщик, как участник Особой экономической зоны, освобожден от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/419
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 03.10.2005 по делу N А37-2929/05-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "М" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 23.03.2006.

Открытое акционерное общество "М" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2005 N ТА-08-10/6416 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 5773,4 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 03.10.2005 заявленное обществом требование удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее ст. 76 Конституции РФ, статьям 1, 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, открытому акционерному обществу "Магаданский авиаремонтный завод N 73 гражданской авиации" в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 18, 12-15, 56 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 2118-1 от 27.12.1991, разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, Определение Конституционного суда РФ от 13.11.2001 N 239, и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников Особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года открытого акционерного общества "М", межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области принято решение от 18.08.2005 N ТА-08-10/6416 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы НДС за указанный период в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 5773,4 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 28867 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 715,9 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика послужило, по мнению налогового органа, необоснованное применение обществом льготы по НДС, предусмотренной Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999.

Открытое акционерное общество "Магаданский авиаремонтный завод N 73 ГА", не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Поскольку введение с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена ОАО "М". При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, с учетом правовой позиции, выработанной Конституционным Судом РФ в определении от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно, соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении ОАО "М" льготы по НДС, необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2005 по делу А37-2929/05-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.